剧情简介
第二，依法审理涉(🚄)新就业形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公(🐨)司诉某保险公司责任保险合同纠纷案”明确，认定是否属(😬)于相关责任保险中约定的“业务有关工作”，应(yīng )当(dāng )依(yī(🦀) )据(jù )保(bǎo )险(xiǎn )合同(🐸)约定的具体理赔情形，结合法律规定、企业经营范围、(🥄)劳动者从业类型、从事有关行为对于完成业务工作的(🔹)必要性及是否受企业指派等因素综合考量。鼓励企业通(⚪)过购买商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动(🆙)者及因劳动者执行工作任务造成损害的第三人，及(jí )时(🔣)(shí )获(huò )得(dé )救(jiù )济(🛡)，分散企业风险，推动新业态经济健康规范发展。
某餐(🏇)饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为(🧖)某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外(🖖)卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个(🕷)人第三者责任：承保对被雇(gù )佣(yòng )人(rén )员(yuán )在(zài )本(bě(🎛)n )保险单有效期内从(🧘)事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意(🏫)外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身(🥄)伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某(🛑)经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点(🧒)医院办理健康证明，途中与钱(qián )某(mǒu )发(fā )生(shēng )碰(pèng )撞(zhuà(🤬)ng )，致钱某受伤。交警部(🚛)门认定阚某负事故全部责任，钱某无(wú )责。某餐饮配送公(😃)司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险(➕)公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康(👐)证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔(🥐)偿责任不属于保险(xiǎn )责(zé )任(rèn )范(fàn )围(wéi )，拒绝赔偿。某餐(❣)饮配送公司诉至法(💜)院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
(🥏) 不少中小企业主反映，关税给他们带来严重的财务负(🌽)担，直言“熬不过美国政府所说的所谓‘短期阵痛’”。
(🎠)新就业形态劳动者权益保障典型案例
“万亿红包”谁(🐇)在发(fā )？
第(dì )一(yī )，参照适用新就业形态劳动争议(🥕)专题指导性案例认(🎵)定标准，案例1“某运输公司诉杨某劳动争议案”明确，企业与(✊)网约货车司机之间存在用工事实、构成支配性劳(⛓)动管(🌨)理的，应当认定存在劳动关系，依法保障网约货车司机享(🏞)受劳动权益。
案例1 企业与网约货车司机之间(jiān )存(cú(🈶)n )在(zài )用(yòng )工(gōng )事(shì )实、构成支配性劳动管理的，应当认(🐔)定存在劳动关系—(👭)—某运输公司诉杨某劳动争议案
猜你喜欢
《MIYA.737.MON》常见问题
其他周榜单
