剧情简介
政经人士眼(♎)中的“国家灾难”
参照《最高人民法院关于(yú )审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题(tí )的解释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤(shāng )事故遭受人身损害，劳(😇)动者或者其近亲属(shǔ(🥑) )向人民法院起诉请求(💟)用人单位承担民事赔(💴)(péi )偿责任的，告知其按(🌉)《工伤保险条例》的(de )规定(⛲)处理；因用人单位以外的第三人侵权(quán )造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第(dì )三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予(yǔ )支持”之规定，参加新就业形态人(rén )员职业伤害保障统筹的劳(🎸)动者，因执行工(gōng )作任(Ⓜ)务受到损害的，按相关(🧟)职业伤害保障(zhàng )试点(🤰)规定处理；因企业以(🥃)外的第三人侵权(quán )造(🌬)成劳动者损害，劳动者请求第三人承担(dān )民事赔偿责任的，人民法院应予支持。具(jù )体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金(jīn )和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生(🍨)命权益等受到损害无(🐮)法用金钱衡量(liàng )的赔(🏤)偿项目，不能以受害人(🗽)获得一次性伤(shāng )残补(💅)助金减轻或者免除第(🌭)三人应承担的残(cán )疾(🧖)赔偿金。
案例3
2025年第一季度，美(měi )国个人消费支出增长明显放缓。
某餐(cān )饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险(xiǎn )，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(🔽)(每人限额)65万元，雇员工(㊙)种为外卖骑(qí )手，雇员(📃)1人“阚某”。保单“特别约定(➗)”栏载明，本保单附加个(🏂)人第三者责任：承(ché(🕣)ng )保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事(shì )本保险单所载明的被保险人业务有关工作(zuò )时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及(jí )其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实(🌆)际损失，保障限额40万元(🏾)(yuán )。阚某经某餐饮配送(🍋)公司指派，驾驶电动(dò(📇)ng )自行车前往公司定点(😖)医院办理健康证明，途(🥒)中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警(jǐng )部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责(zé )。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某(👺)送餐途(tú )中，办理健康(🤲)证明不属于从事“被保(🎷)险人(rén )业务有关工作(🏥)”，该交通事故赔偿责任(🥣)不(bú )属于保险责任范(🍄)围，拒绝赔偿。某餐饮配(pèi )送公司诉至法院，请求判令某保险公司在(zài )保险责任范围内赔偿7.1万元。
值得一提(tí )的是，除传统分红“大户”外，部分企业分红力度也远超市场预期。如冀中(zhōng )能源拟(🧢)分红股息率高达10.36%，成为(✝)煤炭行业中(zhōng )的“黑马(🤾)”；百亚股份股利支付(👜)率则高达(dá )82.08%，刷新行业(🏒)纪录。
猜你喜欢
《9幺1.0.7版本》常见问题
其他周榜单
