剧情简介
裁判结果及理由
法院生效裁判认为，本案主要争议焦(jiāo )点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附(fù )加个人第三者责任险的保险责任范围，即(jí )外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单(dān )“特别约定”载明的从事“被保险人业(🍶)务(wù )有关(😶)工作”。认定(🌱)“被保险人(🖖)业务有(yǒ(🌯)u )关(🐤)工(gōng )作(⬛)”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完(wán )成业务工作的必要性以及是否受企业指派(pài )等因素综合考量。《中华人民共和国食品(pǐn )安全法》第四十五条规定，从事接触直接(jiē )入口食品工作的食品生产经营人员应当每(mě(🐍)i )年进行健(😃)康检查，取(😻)得健康证(😒)明后方(fā(🥗)ng )可上(shàng )岗(🌋)工(⤴)作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须(xū )办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑(qí )手主要工作紧密相关，直接影响其后续能(néng )否实施接单配送行为。另外，本案中阚某(mǒu )前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司(sī )指派。因此(🐕)，阚某办理(🖥)健康证明(🍸)应当(dāng )属(🕶)于(yú )从事(🔙)与(😅)某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围(wéi )，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐(cān )饮配送公司保险金。
案例2
互联网(wǎng )平台及数字技术要素的加入一定程度上改(gǎi )变了传(✌)统劳动管(😻)理方式，但(🔽)未改变劳(🎉)(láo )动管(guǎ(🏥)n )理(🤸)的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理(lǐ )是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例(lì )237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确(què )认劳动关系纠纷案(🦕)”、指导性(🤼)案例238号(hà(🔆)o )“圣(shèng )某欢(🌖)诉江苏某(🏳)网(👟)络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见(jiàn )》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部(bù )关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社(shè )部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认(rèn )定企业与网约货车司机之(😤)间是否存(🔴)在(zài )劳动(🧜)(dòng )关系，应(📍)当根据用(👻)工(🍐)事实进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主(zhǔ )决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否(fǒu )构成司机主要收入来源，司机从事的运输(shū )工作是否属于企业业务有机组成部分等要(yào )素，存在用工事实、构成(🏅)支配性劳(🦁)动(dòng )管理(💳)(lǐ )的，依法(🏮)认定双方(🐳)存(👅)在劳动关系。
5月3日，游客在上海新天地街头一边看书、一边享受户外生活。今年“五一”假(jiǎ )期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上(shàng )海的著名旅游景点、网红打卡点人流如织(zhī )。中新社记者 殷立勤 摄
由于关税影响(xiǎng )，5月份该港已有17个航次、22.4万个集装(🔇)箱(xiāng )被取(💊)(qǔ )消。而到(🐴)6月份，已确(⬅)认有12个航(💑)次(⏰)被取消。
基本案情
猜你喜欢
《涩网站你懂》常见问题
其他周榜单
