剧情简介
典型(👮)意义
在深圳宝安(ā(😕)n )机场的国际货站，一家机(🕷)器(qì )人企业正在调试他们的机器手，测试这款机器手产品是否(⛷)(fǒu )可以在机场货物分拣场景中(zhōng )使用。
新就业形态劳动者权益保障典型案例
美国太平洋沿岸的主要港(😪)口之一(yī )长滩港首席执(⏸)行官马里奥·科德罗近(🧐)日表示，目前该港吞吐量(❔)正急剧下降，状况比新(xī(💁)n )冠疫情期间还要严重。
(🕐) 上海市基督教两会副秘书长、静安区基督教两会主任汤唯(🐚)(wéi )恩以《先声·先行·先驱——俞国桢牧师发起的“自立会”对三自爱国运动的意义》为题，总结俞国桢牧师作为(wéi )时(🚓)代的先声者、三自的先(🚽)行者、教会的先驱者，其(🥉)发起的“自立会”和自立运(💴)动，是(shì )中国基督教三自(🔛)爱国运动的(de )思想起源。
(♒) 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为(wéi )某运输公司与杨某是否存在(zài )劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即(jí )与劳动者建立劳(🆔)动关系”，据此，人民法院应(☔)当根据用工事实认定企(👩)业和劳动者的法(fǎ )律关(🐀)系。而劳动关系的本质(zhì(🐑) )特征是支配性劳动管理(🙅)。本案中，其一，某运输公司确认(rèn )杨某在某平台注册的账号须(xū )选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要(yào )服从某运输公司安排，某运(yùn )输(🔮)公司存在对杨某进行扣(📹)罚等劳动管理行为。杨某(🥋)对运输任务、运输价格(🧚)均不具有自(zì )主决定权(🐁)。其二，某运输公(gōng )司与杨(♏)某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都(dōu )有接单，相关运输收入构成(chéng )杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作(zuò )，属于某运输公司的业务组(zǔ )成。综上(🥩)，某运输公司与杨某之间(🚈)存在用工事实，构成支配(🤥)性劳动管理，应当认定双(🤒)(shuāng )方存在劳动关系。
(⭐)案例(lì )2
互联网平台(🥏)及数字技术要素的加入一定程度上改变了(le )传统劳动管理方式，但未改(gǎi )变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包(bāo )有限公司诉徐某申确认劳动(dòng )关系纠纷案”裁(🤡)判要点，支配性劳动管理(🎺)是劳动关系的本质特征(🛹)。如何判断存在“支(zhī )配性(🏾)劳动管理”，可以参照(zhào )指(🚙)导性案例237号“郎溪某服务(👩)外包有限公司诉徐某申确认劳(láo )动关系纠纷案”、指导性案(àn )例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠(jiū )纷案”、《最高人民法院关(guān )于为稳定就业提供司法服(😪)务和保障的意见》(法发〔(⛴)2022〕36号)第7条、《劳动和社会(📢)保障部关(guān )于确立劳动(🍶)关系有关事项的(de )通知》(劳(📟)社部发〔2005〕12号)第一条等(👄)作出认定。故此，认定企(qǐ )业与网约货车司机之间是否(fǒu )存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考(kǎo )量企业是否通过制定奖惩规(guī )则等对司机进行劳动管理，司机(🅿)能否自主决定运输任务(🌐)、运输价格，劳动报酬是(💼)否构(gòu )成司机主要收入(🤡)来源，司机(jī )从事的运输(🌷)工作是否属于企业业务(😢)有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配性(xìng )劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。
5月3日，游(yóu )客在上海市徐汇区武康路街(jiē )头合影。今年“五一”假期天气晴好，市民(🍄)游客出游热情高涨，上海(😋)的著名旅游景点(diǎn )、网(🏪)红打卡点人流如织。中(zhō(🙉)ng )新社记者 殷立勤 摄 (👊) 奥斯卡上海4月28日电 (记(🍻)者 陈静)“全(quán )球服务商计划”海外服务点(diǎn )28日在上海正式发布。首批10个海外服务点覆盖东南亚、中东(dōng )、欧洲、非洲等区域，将为(wéi )企业提供在地化的市场信息、资源对接、业(🐧)务拓展等服务，成为中资(🍇)企业融入当地生(shēng )态的(📤)“前哨站”。
某餐(cān )饮配(🥏)送公司向某保险公司投(📐)保雇主责任险，被保险人(🍮)为某(mǒu )餐饮配送公司，保险金额(每(měi )人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保(bǎo )单“特别约定”栏载明，本(běn )保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效(📀)期内从事本保险单所载(🔈)(zǎi )明的被保险人业务有(🚕)关工作(zuò )时，由于意外或(♉)者疏忽，造成被保险人及(😙)其雇员以外的第(dì )三者(🦀)人身伤亡或者财产损失(shī )的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司(sī )指派，驾驶电动自行车前往(wǎng )公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤(🔍)。交警部门认定阚某(mǒu )负(👎)事故全部责任，钱某无责(💺)(zé )。某餐饮配送公司实际(👘)赔偿钱某7.1万元后，向某保(🏴)险公司申(shēn )请理赔。某保(📆)险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于(yú )从事“被保险人业务有关工(gōng )作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉(👄)至法(fǎ )院，请求判令某保(🤸)险公司在(zài )保险责任范(🎵)围内赔偿7.1万元。
猜你喜欢
《不扣钮的女孩 快播》常见问题
动漫周榜单
