剧情简介
一审法院判决(jué )确认(🌜)杨某与(🌞)某运输公司存在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审(🍝)法院判决驳回上诉，维持原判。
典型意义
平台数据(📠)显示，“五一”假期的旅行热度值预计将达到2023年以来的新高，近(🧘)一周境内酒店搜(sōu )索热度环比上(shàng )涨了一倍，机(jī )票搜索(🚍)热度上(shàng )升80%。假期市场(chǎng )呈现供需两旺(wàng )、品质休闲度假(📄)游走强(🌨)的新趋势。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案(🆑)涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险(🥦)的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于(💔)保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务(wù )有关工作”。认定(🌧)“被保险(xiǎn )人业务有关工(gōng )作”，应当结合被保险人经营范围(⛪)、劳动(😊)者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性(🙃)以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食(💋)品安全法》第四十五条规定，从事接触直接(jiē )入口食品工作(🌨)(zuò )的食品生产经(jīng )营人员应当每(měi )年进行健康检(jiǎn )查，取(🎗)得健康(🔟)(kāng )证明后方可上(shàng )岗工作。因此，健康证明是包括餐(😁)饮外卖(🛬)配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理(🍣)健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续(⛽)能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某(mǒu )前往定点医院(🚨)(yuàn )办证亦是受某(mǒu )餐饮配送公司(sī )指派。因此，阚某办理健(🐟)康(kāng )证(🎤)明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过(🌍)程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任(🦃)险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐(♿)饮配送公司保险金。
当地时间4月30日，美国参议院以(yǐ )50:49的(💉)票数，未能(néng )通过一项阻止(zhǐ )对全球实施所(suǒ )谓“对等关税(🏓)(shuì )”的投(🏊)票。但其过程耐人寻味。
建筑材料类国家标准
是否(⛴)属于新就业形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依(🏾)据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业务工作的必要(🚒)性等因素综合审查认定——某餐饮配送公(gōng )司诉某保险(💎)公(gōng )司责任保险合(hé )同纠纷案
猜你喜欢
《大学可以打扑克剧烈运动视频》常见问题
美剧周榜单
