剧情简介
杨某在某运输公司从事混凝土(🍮)运输工作，双方未订立书面(🔏)劳动合同。杨某入职后(hòu )先通过微信群接受某运输公司派单，后在某平台注册账(🍇)号绑定该公司，由该公司审批通过之后，通过平台(tái )接受该(🌬)公司(sī )派单。某运(yùn )输公司根据(jù )接单数、运(yùn )输量(🚯)、是否超时、有无罚款等(⛓)按月向杨某支付运费报酬。杨某与某运输公司产生争(🎞)议，申请劳动仲裁，请求(qiú )确(🌊)认劳动关(guān )系。劳动仲(zhòng )裁裁决杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输公司不(🏗)服仲裁裁决，诉至法院。
木家具国家标准
目录
(🎓)某(mǒu )餐饮配送公(gōng )司向某保险(xiǎn )公司投保雇主责任(🛂)险，被保险人为某餐饮配送(🎉)公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇(🆎)员1人“阚某”。保单“特别(bié )约定(✊)”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内(🧛)从事本保险单所载明的被保险(🍳)人(rén )业务有关工(gōng )作时，由(👎)于(yú )意外或者疏(shū )忽，造成被保险人及其雇员以外的(🐦)第三者人身伤亡或者财产(👟)损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配(🗂)送公(gōng )司指派，驾(jià )驶电动(😒)自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警(🍙)部门认定阚某负事故全部责(zé(💷) )任，钱某无(wú )责。某餐饮(yǐn )配(🌓)送公司实(shí )际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理(🍧)赔。某保险公司认为，该交通(🐤)事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属(shǔ )于从事“被(bèi )保险人业务有关(🚘)工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至(🔱)法院，请求判令(lìng )某保险公司(sī(🗝) )在保险责任(rèn )范围内赔偿(💿)(cháng )7.1万元。
裁判结果及理由
5月3日，游客在上海新(🚀)天地街头行走。今年“五一”假(📙)期天气晴好，市民游客出游热情高(gāo )涨，上海的(de )著名旅游景点、网红打卡点人流(🌐)如织。中新社记者 殷立勤 摄
坐便器水效国家标准
《木家具通用技术条件(🦓)》(GB/T 3324—2024)推荐性国家(jiā )标准规定了(le )木(🥊)家具的要(yào )求、检验规则(🏺)及标志、使用说明、包装、运输和贮存等，适用于木(🌷)家具的设计、生产、销售(🔔)服务及检验检测。标准的实(shí )施有助于推(tuī )动木家具产品质量提升，引领木家具(🈶)行业健康发展。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否(🛰)(fǒu )属于雇主责(zé )任险附加个(gè(🕷) )人第三者责(zé )任险的保险(🏝)责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保(🔲)单“特别约定”载明的从事“被(💽)保险人业务有关工作”。认定“被(bèi )保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范(💚)围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以(yǐ )及是否(💪)受企(qǐ )业指派等因(yīn )素综合考(👧)量(liàng )。《中华人民共和国食品(🤖)安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作(✔)的食品生产经营人员应当(👿)每年进行健康(kāng )检查，取得(dé )健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐(🚀)饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理(lǐ )健康证明与(⌛)(yǔ )外卖骑手主(zhǔ )要工作紧密(mì(😦) )相关，直接影响其后续能否(🏦)实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办(🍁)证亦是受某餐饮配送公司(📖)指派。因此(cǐ )，阚某办理(lǐ )健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工(😎)作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责(zé )任险保险责(🌦)(zé )任范围，某(mǒu )保险公司应(yīng )当(👙)依照保单约定赔付某餐饮(🌃)配送公司保险金。
猜你喜欢
《哈尔滨服装城视频下载》常见问题
剧情片周榜单
