剧情简介
(🙏) 法院(🔞)生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运(yùn )输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民(mín )共和国(guó )劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人(rén )民法院应当根据用工事实认(🈯)定企业(👶)和劳(lá(🖐)o )动者的(📓)(de )法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理(🌟)。本案中(🕜)，其一，某运输公司确认杨某(mǒu )在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并经(jīng )公司审(shěn )批。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管(guǎn )理行为。杨某对运输任务、运输价(⚾)格均(jun1 )不(🕙)具有(yǒ(⬆)u )自主决(📦)定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公(🎵)司确认(⛩)杨某基本每天都有接(jiē )单，相关运输收入构成杨某主要经济来源。其(qí )三，杨(yáng )某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存(cún )在用工事实，构成支配性劳动管理，应(yīng )当认定(🍅)(dìng )双方(🌃)存在劳(♊)动关系(🐒)。
《防火卷帘 第1部分：通用技术条件》(GB 14102.1—2024)、《防火卷帘(🏜) 第2部分(🤩)：防火(huǒ )卷帘用卷门机》(GB 14102.2—2024)、《防火卷帘 第3部分：防火(huǒ )卷帘控(kòng )制器》(GB 14102.3—2024)3项强制性国家标准，完善了防火卷帘产品使用安全和使用寿命相关要求，规定了重(chóng )要公共建筑中使用产品的产烟毒性和气(qì )密性要(yào )求。《消(👑)防应急(🥌)照明和(🗒)疏散指(🤚)示系统》(GB 17945—2024)强制性国家标准，规定了消防应急照明和疏(🌯)散指示(🚾)(shì )系统的产品结构、功能和性能，以及使用的蓄(xù )电池类(lèi )型、性能和材料。《点型感烟火灾探测器》(GB 4715—2024)强制性国家标准，细化了点型感烟火灾(zāi )探测器(qì )产品分类，规定了产品可靠性和抗干扰(rǎo )性，限(xiàn )定了降低误报(👺)率和漏(🛍)报率。《火(😣)灾报警(🌽)控制器》(GB 4717—2024)强制性国家标准，规定了火灾报警控制器(qì(🤾) )的操作(🐁)方式、通信协议、总线性能、控制与数(shù )据分析(xī )功能，统一了时间基准，提升了火灾报警响应速度。这6项标准的实施，将进一步提升(shēng )我国消(xiāo )防产品技术水平和产品性能，促进消防(fáng )产品设(shè )备更新，更好保障人(🈁)民群众(❓)生命财(🛃)产安全(👳)。 奥斯卡4月30日电 据最高人民法院微信公众号(hà(🧡)o )消息，在(🎖)“五一”国(🧡)际劳动节到来之际，最高(gāo )人民法(fǎ )院围绕网约货车领域新就业形态劳动关系认定标准，聚焦新就业形态劳动者受到损害(hài )和致人(rén )损害责任承担规则，发布新就业形态劳(láo )动者权(quán )益保障典型案例，依法(🗑)妥善保(😎)护劳动(🦖)者、受(👇)害者、企业等各方权益，促推平台企业、平台经(jīng )济(🔷)健康有(🈹)序发展(🎐)。本批案例着力明晰以下内容(róng )：
从“落脚”到“扎根”如何解好“用人”难题？
4.上海电力大学后勤管理处(后勤服(fú )务中心(xīn ))原处长王飞接受可能影响公正执行公务(wù )的宴请(qǐng )和旅游活动安排，收受礼品等(🔛)问题。2015至(🏾)2024年，王飞(🛒)多次接(🧚)受私营企业主安排的宴请和旅游活动(dòng )，并收受礼品(🛺)。王飞还(🚢)存在其(⏪)他严重违纪违法(fǎ )问题，被开除党籍、开除公职，涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉。
不少中小(xiǎo )企业主(zhǔ )反映，关税给他们带来严重的财务负担(dān )，直言(yán )“熬不过美国政府所说的所谓‘短期阵(🌽)痛’”。
(📩) 与此(👤)同时，本(👰)次“五一”正逢“乐游上(shàng )海”旅游消费券开启第三轮核销(🔟)。同时上(🕠)海杨(yá(🏏)ng )浦、松(sōng )江等区也瞄准假日大客流，分别推出覆盖“五一”时段的“玩转杨数浦”住宿消费券(quàn )和“上海之根乐游松江”文旅商体展联动消费(fèi )券，通(tōng )过共享使用平台，市区两级消费政策资金形成了效应叠加。据统计(🍼)，“乐游上(🌄)海”旅游(🍆)消费(fè(🕝)i )券5月1日单天的核销金额150万元，为活动开始以来(lái )的最(⬛)高(gāo )。5月(🌆)1日至4日(🖤)，松江区纳入监测的12家旅游饭店客房出租率为72.63%，同比增长10个百分点。其中(zhōng )广富林宰相府等酒店日均达到满房状态。
法院生(shēng )效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人(📏)第三者(🌾)责任险(🕎)(xiǎn )的保(🐱)险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证(zhèng )明是否(fǒ(🚩)u )属于保(🚾)单“特别(🍉)约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务(wù )有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳(láo )动者工(gōng )种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华(❇)人民共(☕)和国食(⛓)品安全法》第四十五条规定(dìng )，从事(shì )接触直接入口食品工作(🚶)的食品(🐖)生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后(hòu )方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外(wài )卖配送(sòng )人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关(guān )，直接(🤼)影响其(🖊)后续能(🤠)否实施接单配送行为。另(lìng )外，本案中阚某前往定点医院办证(😆)亦是受(🔅)某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应(yīng )当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过(guò )程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依(yī )照保单约定(🥇)赔付某(🎁)餐饮配(🛢)送公司保险金。
关税政策让美国受“内伤”
基本案情
猜你喜欢
《九幺高危风险免费版》常见问题
恐怖片周榜单
