剧情简介
沃(🍭)尔弗斯强调，美国自身将承担加征关税带来的代价(jià )，“这(zhè )没有任何(📎)好处”。(😑) 南(🍷)粤之窗丨深圳：全链赋能 激活创新活力
参照《最高人民(mín )法(fǎ )院(🚆)关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“依法(🥩)应当参(🔨)加工伤保险(xiǎn )统筹(chóu )的(de )用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害(🈸)，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求(qiú )用人单(dān )位承担民事(🔺)赔偿责(💿)任的，告(♋)知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第(dì )三(sān )人侵(🏕)权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任(👬)的，人民(🎉)法院应予(yǔ )支持(chí )”之规定，参加新就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相关(guān )职业伤害保障试点规(🗑)定处理(🎦)；因企(🚣)业以外的第三人侵权造成劳动者损害，劳动者请求第(dì )三(sān )人承担民(🖇)事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤(😲)残补助(🦄)金(jīn )和残疾(jí )赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以(yǐ )受害人(rén )获得一次性伤残补助(🕙)金减轻(🖥)或者免(🗽)除第三人应承担的残疾赔偿金。
是否属于新就业(yè )形(xíng )态相关责(👰)任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为对(🧕)于完成(📥)(chéng )业务工(gōng )作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案
新就(jiù )业形态劳动者工作时(🔍)间、工(🤯)作地点(🕜)、工作内容相对灵活，司法实践中，认定是否属于相(xiàng )关(guān )责任保险中(🔫)约定的“业务有关工作”，应当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合(🚗)法律(lǜ(🌎) )规定、企业经营范围、劳动者从业类型、从事有关行为对于完成业务工作的必要性及是否受企业(yè )指派等(děng )因素综合考量。设置雇主(🎅)责任险(♈)、第三(🍥)者责任险等商业保险，目的是分散新就业形态劳(láo )动(dòng )者职业伤害和(😽)致第三人损害风险，保障劳动者、受害人权益。不论劳动者与企业是(♏)否建立(🐓)(lì )劳动关(guān )系，企业是否参加新就业形态人员职业伤害保障试点，均鼓励企业通过购买雇主责任险、第三者(zhě )责任险等商业保险，保障遭(🍈)受职业(➕)伤害的(🥋)新就业形态劳动者及因劳动者执行工作任务造(zào )成(chéng )损害的第三人(🍱)，及时获得医疗救治或者经济补偿等，分散平台企业和平台用工合作(💌)企业风(👫)(fēng )险，推(tuī )动新业态经济健康规范发展。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故(gù )是否属于雇主责任险附加个人第三(😩)者责任(🎂)险的保(🎂)险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证(zhèng )明是(shì )否(fǒu )属于保单“特别(⏲)约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关(guā(🥉)n )工作”，应(⚫)当结合(🥁)被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要(yào )性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共(🚝)和国食(🚐)品安全法》第四十五条规定(dìng )，从(cóng )事(shì )接触直接入口食品工作的食品(🍔)生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可(kě )上岗(🕢)工(gōng )作(🈂)。因此，健(🚾)康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否(fǒu )办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其(⬛)后续能(📖)否实施接单配送行为。另(lìng )外，本(běn )案中阚某前往定点医院办证亦是受(🗺)某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属(shǔ )于从事(shì )与(⛓)某餐饮(👯)配送公(📇)司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三(sān )者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付(👽)某餐饮(🌤)配送公司保险金。
这一(yī )系(xì )列变化背后，释放出积极信号。
猜你喜欢
《天子冠上珠》常见问题
其他周榜单
