剧情简介
图为：游人和身着古(👉)装的表演者合影。中新社发 杭州宋城(🥈) 供图
案例3 劳动者获得新就业形态(💩)人员职业伤害保障待遇后，有权请求(💅)第三人依法承担侵权责任——冯某(🗒)诉某物业公司身体权纠纷案
案例(🖋)1
第一，参照适用新就业形态(tài )劳(➿)动争议专题指导性案例认定标准，案例1“某运输公司诉杨某劳动争议案”明确(🌡)，企业与网约货车司机之间存在用工(🎆)事实、构成支配性劳动管理的，应当认(🍐)定存在劳动关系，依法保障网约货车(😆)司机享受劳动权益。
会议现场。 上海市基督教两会供图
案例3 劳动(🌾)者获得新就业(yè )形态人员职业伤害(🐟)保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公司身(🈁)体权纠纷案
法院生效裁判认为(🌚)，本案主要争议焦点为某运输公司与杨(🐵)某是否存在劳动关系。《中华人民共和(💞)国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动(🦆)关(guān )系”，据此，人民法院应当根据用工(😘)事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动(💇)管理。本案中，其一，某运输公司确认杨(🧘)某在某平台注册的账号须选择该公司(🥖)绑定，并经公司审批。杨某在工作过程(🚌)中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进(jìn )行扣罚等劳动管(🐇)理行为。杨某对运输任务、运输价格(🎗)均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确(🍁)认杨某基本每天都有接单，相关运输(✅)收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某(🥄)从事的是混凝土运输工作，属于某运(♿)输公司的业务组成。综上，某运输公(gōng )司与杨某之间存在用工事实，构成支配(🤼)性劳动管理，应当认定双方存在劳动(🔽)关系。
裁判结果及理由
创业礼包让敢闯敢试的创业者有了底气，但(🧓)还有句话讲“扶上马，还要送一程”，从实(🚱)验室到生产线，如何打通技术创新与市(⚪)场应用的“最后一公里”？深圳给出了(🍌)答案。一(yī )起探秘“会赚钱的机器人”是怎样炼成的。
猜你喜欢
《maya玛雅论坛》常见问题
其他周榜单
