剧情简介
一审法院判决某保险公司赔偿某餐饮配(🐉)(pèi )送公(⏮)司保险(🧥)金7.1万元(➰)。一审判(🦖)(pàn )决已(👐)经发生法律效力。
“黄炎培是职业教育的先驱，也是我加入民盟的引路人。”“裁缝的针脚，缝的是衣(yī )服，连(🕳)的是人心，培养技能人才就是‘以心传心’。”“鼓励高校教授深入行业一线(xiàn )，下沉到企业、项目中，从‘象牙塔’走向‘试验场’。”“尊重每个行业每个岗位(wèi )的(🧒)职业尊(🖐)严，就是(😜)认可每(🗄)一(yī )份(🐈)工作的(🕐)价值，无论大小，让每一个为生活努力奋斗的人(rén )都感受到应有的敬意。”活(huó )动现场，来自高校、职业院校(💌)、企业的民盟盟员代表分别(bié )结合自身工作实际，围绕主(zhǔ )题各抒己见。他们从不同视角出发，就如何顺应产业变革(gé )需求、推进职业技能人才队(duì )伍建设(🐟)展开深(🤯)入探讨(👅)，为优化(🧣)技能人(⛴)才培养(📆)路径提供了多元思路。
在北京昌平，“五一”期间举行两场大型(xíng )音乐演出，参与观众将达7万多人。节日期(📷)间，昌平以“一(yī )张票根玩转昌平”为主题，打造“音乐+文旅”的沉浸式体验。
法院生效裁判认为(wéi )，本案主要争议焦点为案涉(shè )保险事故是否属于雇主责任险附(🕋)加个人(🍜)第三者(📼)责任险(🍔)的保险(💉)责任范围，即外卖骑手阚(kàn )某办理健康证明是否属于保(bǎo )单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定(🏣)“被保险人业务有关工(gōng )作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事(shì )有关工作对于其完成业务工(gōng )作的必要性以及是否受企业指派等因素综(😃)合考量(🛴)。《中华人(🚵)民共和(⛎)国食品(💘)安全法》第(dì )四十五条规定，从事接触直(zhí )接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检(jiǎn )查，取得健康证明后方可上(shàng )岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的(de )餐饮工作人员必须办理的证(zhèng )件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密(🐱)相关，直(🤧)接影响(🎇)其后续(🕵)能否实(😴)施接单(dān )配送行为。另外，本案中阚(kàn )某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健(🐊)康证明应当属于(yú )从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的(de )致人损害事故属于案涉附加(jiā )个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照(👪)保单约(❤)定赔付(🌆)某餐饮(🌳)配送公(🌐)司(sī )保险金。
餐桌餐椅国家(jiā )标准
《旅游景区雷电灾害防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国(guó )家标准对旅(🚾)游景区的雷电监(jiān )测预警、建筑物和电气电子系统等基础设施雷电防护、防(fáng )雷装置检测以及防雷击安全(quán )标志等作出了规范，为旅游景区雷电灾害防御提供(🌝)技术支(🍂)撑，标准(🔑)的实施(⚓)有助于(❌)避免(miǎn )或降低雷击造成的危害与影(yǐng )响，保障游客的生命安全。
“万亿红包”怎么发？
法院生效裁(🤜)判认为，某物(wù )业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间(jiān )，致冯某通过时受伤，对损(sǔn )害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行(⏰)为，对损(🥐)害发生(🔛)承担次(👦)要(yào )责(🐕)任。根据人力资源社会保(bǎo )障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保(bǎo )障试点工作的通(🏮)知》及《上(shàng )海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等(děng )规定，冯某系提供外卖配送(sòng )劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属(🚈)于职业(🐶)伤害。职(🕥)业(yè )伤(📬)害保障(👌)具有社会保险性质(zhì )，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范(fàn )畴，该两种制度的特点和(💶)功(gōng )能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次(cì )性伤残补助金及鉴定检测费(fèi )，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程(🌡)度十级(🐸)所获得(🍮)的赔(pé(🔙)i )偿；冯(⬜)某提起诉讼向侵权人(rén )主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职(zhí )业伤害保障待遇而(🕊)减轻或者(zhě )免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例(lì )的赔偿责任，其余部分由冯(féng )某自行承担。
猜你喜欢
《炫音》常见问题
剧情片周榜单
