剧情简介
某物流公司经(📘)(jīng )授(shòu )权(🏥)在特定区域内经营某订餐平台的即(🐻)时配送业务。张某经某物流公司同意(🐢)注册为某订餐平台的骑手，接受该物流公司指派的订单配送任务，并由该公司发放工资。某物流公(gōng )司作为投保人、(⚾)被保险人在(zài )某保险公司处投保雇(♐)主责任(rèn )险，含“配送人员意外险及(jí(⏩) )个人责任保险”，雇员名(míng )称(👿)(chēng )为张某(🌾)。张某通过某订餐平台接单，驾驶电动(🍧)自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致(🙁)陈某骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流公司、某保险公司赔偿医疗费、住院伙(huǒ )食补助费、残疾赔偿金(🥡)等。
某餐饮配送公司向某保(bǎo )险(👀)公司投保雇主责任险，被(bèi )保险人为(🌫)某餐饮配送公司(sī )，保险金(😦)额(每人限(🆕)额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(🈁)“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保(bǎo )险单所载明的被保险人业务(wù )有关工作(🌠)时，由于意外或者(zhě )疏忽，造成被保险(💩)人及其雇(gù )员以外的第三者人身伤(🔓)亡(wáng )或(huò )者财产损失的直(🆔)接实际损(🚮)失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送(❎)公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门(mén )认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配(🐾)送公司(sī )实际赔偿钱某7.1万元后，向某(🌪)(mǒu )保险公司申请理赔。某保(bǎo )险(xiǎn )公(🍙)司认为，该交通事故未发(fā )生在阚某(🙅)送餐途中，办理健康证明不属于从事(🦔)“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公(gōng )司诉至法院，请求判令(👉)某保(bǎo )险公司在保险责任范围内赔(👽)(péi )偿7.1万元。
一个月来，这(zhè )场风暴(🔥)正以对各领域的负(fù )面(miàn )影响和其(👣)带来的悲观判断“重塑”美国经济，并加(📁)剧美国政界分歧。
法院生效裁判(🍴)认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时(shí )受伤，对损害发生承担主要(yà(😈)o )责任，冯某自身存在未安全(quán )操控电(🛳)动车的行为，对损害(hài )发生承担次要(🎰)责任。根据人(rén )力资源社会保障部等(🐳)十部门(mén )《关于开展新就业形态就业(🍡)人员职业伤害保障试点工作的通知(🔳)》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提(tí )供外卖配送劳动并获得报酬(chóu )的新(🔰)就业形态人员，其在工(gōng )作期间受伤(🏬)，被认定属于职(zhí )业伤害。职业伤害保(🏋)障具有(yǒu )社会保险性质，而某物业公(✖)(gōng )司的侵权责任，属于第三人侵权损(🙃)害赔偿范畴，该两种制度的特点和功(🗻)能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及(jí )鉴定检测费，系其基于该市(shì )某区劳动(🏛)能力鉴定委员会鉴(jiàn )定的因职业伤(🎿)害致残程度十(shí )级所获得的赔偿；(🥏)冯某提起(qǐ )诉讼向侵权人主张残疾(🕌)赔偿(cháng )金等，该项侵权赔偿责任不因(🏀)冯某已获得职业伤害保障待遇而减(🆘)轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其(qí )余部分由冯某自行承担。
消防产(❄)品系列国家标准
2.闵行区委原常(📣)委、区政府(fǔ )原副区长汪向阳接受(🍓)可能影(yǐng )响公正执行公务的宴请，收(🐉)(shōu )受礼金，违规出入私人会所等问题(🅿)。2014年至2024年，汪向阳多次接受私营企业主(⏸)在公司食堂等场所安排的宴请，并收受礼金，违规出入私人会所并接受(shòu )宴请。汪向阳还存在其他严(yán )重违纪违法问(🚊)题，被开除党(dǎng )籍、开除公职，涉嫌犯(👏)罪问(wèn )题被移送检察机关依法审查(🏕)(chá )起诉。
猜你喜欢
《YY漫画官方正版登录页面》常见问题
其他周榜单
