剧情简介
案例4 新(🗼)就业形态劳动者(zhě )执行工(🛡)作任务致人损害，相关商(shā(🌓)ng )业保险属责任保险的，受害(🎫)人可(kě )以依法在侵权责任(🔻)纠纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某物流公司、某保险公(gōng )司等非机动车交通事故责任纠纷(fēn )案
签审丨蔡耀远
(❣) 法院生(shēng )效裁判认为，某(💾)物业公司在操作(zuò )电动门(🌸)时未能为冯某安全通过留(🔰)(liú )下足够时间，致冯某通过(😺)时受伤(shāng )，对损害发生承担(🌲)主要责任，冯(féng )某自身存在(🏌)未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形(xíng )态就业人员职业伤害保障试点工(gōng )作的通知》及《上海(😫)市新就业形(xíng )态就业人员(🖊)职业伤害保障试点实(shí )施(👴)办法》等规定，冯某系提供外(🐼)(wài )卖配送劳动并获得报酬(🕤)的新就业(yè )形态人员，其在(🧐)工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于(yú )第三人侵权损害赔偿范畴，该两(liǎng )种制度的特点和功能不同(🎿)。冯某(mǒu )已获得的职业伤害(♟)保障待遇赔偿(cháng )项目为一(🛌)次性伤残补助金及鉴定(dì(🛫)ng )检测费，系其基于该市某区(🌄)劳动(dòng )能力鉴定委员会鉴(🥌)定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿(cháng )责任不因冯某已获得职业伤害保(bǎo )障待遇而减轻或者(🅱)免除。综上，依法判定某物业(👡)公司承担冯某损(sǔn )害相应(🤭)比例的赔偿责任，其余部(bù(😸) )分由冯某自行承担。
活(📿)动现(xiàn )场。 谈起 摄
去(🏇)年，深圳全市新登记经营主体就有56.2万户，平均每月新增经营主体近5万户，创业密度居全国大中城市首(shǒu )位。在深圳，开办企业越发便捷(jié )。
图为：身着古装的表演者(🚭)(zhě )和游客互动。中新社发 杭(💼)州宋城(chéng ) 供图
猜你喜欢
《土豆网 电影》常见问题
其他周榜单
