剧情简介
(🥝) 梁冠铿申(🌀)请到的是一个单人间，30平左右，配有衣柜、独立卫(wèi )浴，以及冰箱、空调等基本家电。
同花顺数据显示，截至4月30日收盘(🐠)，共有5365家A股上(🛴)(shàng )市公司披(💄)露2024年年报，其中3600余家公布分红预案，占公布年报(bào )企业总数近七成。
互联(lián )网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传(🛬)统劳动管理(📡)方式，但未改(⛽)变劳动管(guǎn )理的性质。参照指导性案例(lì )237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(fēn )案”裁判要点，支配(👹)性劳动(dòng )管(🎣)理是劳动关(👾)系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动(dòng )管理”，可以参照指导性案(àn )例237号“郎溪某服务外包有限(xiàn )公司诉徐某申确认(🌔)劳动关系纠(🐍)纷案”、指导(🤶)性案例238号“圣(🔚)(shèng )某欢诉江苏某网络科技有限(xiàn )公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定(dìng )就业提供司法服务和保障(🐋)的(de )意见》(法发(🎼)〔2022〕36号)第7条(🦓)、《劳动和社会保障部关于确立劳(láo )动关系有关事项的通知》(劳(láo )社部发〔2005〕12号)第一条等作出(chū )认定。故此，认定企业与(🐭)网约货车司(🐄)机之间是否(🆔)存在劳动(dò(🌹)ng )关系，应当根据用工事实进(jìn )行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司(sī )机进行劳动管理，司机能否(fǒ(🚳)u )自主决定运(🥒)输任务、运(🏝)输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运(yùn )输工作是否属于企业业务有(yǒu )机组成部分等要素，存在(🚸)用工事实、(🧗)构成支配性(🐨)劳动管理(lǐ )的，依法认定双方存在劳动(dòng )关系。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉(shè )保险事故是否属于雇主责任(rè(🌪)n )险附加个人(😅)第三者责任(🎻)险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保(bǎo )单“特别约定”载明的从事(shì )“被保险人业务有关工作”。认(🕉)定“被保险人(🏅)业务有关工(📚)(gōng )作”，应当结合被保险人经(jīng )营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工(gōng )作的必要性以及是否受企业(yè )指派等(🏾)因素综合考(⌚)量。《中华人民(👇)共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直(zhí )接入口食品工作的食品生产(chǎn )经营人员应当每年进行健康检查，取(🧣)得健康证明(📺)后方可上(shà(🚮)ng )岗工作。因此，健康证明是(shì )包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证(zhèng )件，是否办理健康证明与外(wài )卖骑手主要(🐔)工作紧密相(🏝)关，直接影响(🐧)其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚(kàn )某前往定点医院办证亦是受(shòu )某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健(👺)康证明应当(🕑)属于(yú )从事(👌)与某餐饮配送公司业务(wù )有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加(jiā )个人第三者责任险保险责任(rèn )范围，某保险(🖼)公司应当依(✋)照保单约定(🎒)赔付某餐饮配送公司保险金。
典型意义
解决企业痛点，深圳给出的(de )答案从来不只是“给政策”，更是“给机会”——把(🔕)整座(zuò )城市(🔵)变成创新产(💊)品的试验场(chǎng )。但真正要让企业心无旁骛搞创新，关键还要解决人的问(wèn )题。降低闯荡深圳的“第一(yī )道门槛”，让人才扎根无忧，让企业(🍸)用人放心。
猜你喜欢
《用牙齿轻吸咬小豆》常见问题
日韩剧周榜单
