剧情简介
在河南郑州中(zhōng )牟的“只有河南·戏剧幻城”，“五一(🍛)”期间将(jiāng )通过上新剧目、增加非遗互动场景等，为游客(😯)打(dǎ )造全新的文化消费体(tǐ )验。
典型意义
第一(🦁)，参照适用(🐊)新就业形(xíng )态劳动争议专题指导性案例认定标准，案例(🎁)1“某(mǒu )运输公司诉杨某劳动争议案”明确，企业与网约(yuē )货(🏟)车司机之(🍙)间存在用(yòng )工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定(🐿)存在(zài )劳动关系，依法保障网约货车司机享受劳动权益(💅)(yì )。
南开大学金融(róng )发展研究院院长田利辉对三里(🛀)河表示，A股(⛽)市场分(fèn )红呈现积极变化，行业龙头公司引领大手笔分(🔅)红(hóng )，新兴行业分红参与度提升，中小市值公司表现(xiàn )亮(♌)眼。
某(🆔)餐饮配(pèi )送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险(💲)人(rén )为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇(gù )员(🍳)工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本(běn )保单附加(🕟)个人第三者责任：承保对被雇佣人员在(zài )本保险单有(😘)效期内从事本保险单所载明的被保险(xiǎn )人业务有关工(♟)作时，由于(👝)意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外(wài )的第三者(🔲)人身伤亡或者财产损失的直接实际损失(shī )，保障限额40万(👠)元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往(wǎng )公司定点(🚀)医院办理健康证明，途中与钱某发生碰(pèng )撞，致钱某受伤(⏰)。交警部门认定阚某负事故全部(bù )责任，钱某无责。某(mǒu )餐(🌴)饮配送公(🚇)司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公(gōng )司申请理赔。某保(👵)险公司认为，该交通事故未发(fā )生在阚某送餐途中，办理(📋)健康证明不属于从事“被保险人业务有关工(gōng )作”，该交通事故赔偿(🏿)责任不属于保险责任范围(wéi )，拒绝赔偿。某餐饮配送公司(🥉)诉至法院，请求判(pàn )令某保险公司在保险(xiǎn )责任范围内(🐺)赔偿7.1万元(😌)。
一审法院判决确认杨(yáng )某与某运输公司存在劳动(🚂)关系。某运输公司不服(fú )，提起上诉。二审法院判决驳回上(🐊)诉，维持原判。
猜你喜欢
《家政在线》常见问题
动漫周榜单
