剧情简介
恰逢“五一(yī )”国际劳动节前夕，陈群为参会的全国五一劳动奖章获得者(zhě )雍飞，上海工匠(🎅)张怀锁，上海市(👆)劳(láo )动模范张(🎺)天枢、时筠仑(👸)、蒋渊，上海市(💒)五一劳动奖章获得者(zhě )马波，独(dú )立制表师协会(AHCI)会员郭鸣送上《寻盟——上海民盟史(shǐ )迹地(🚧)图》。
尽管美(😾)国政府声称实施关税政策旨在保护本土产业，但从实际效果看，关税政策已迅速引发连锁反应，波及供应(yīng )链、消费品价格以及中小(🔴)企业运营。
(🏁)谈及中国市场(🔥)战略地位，马欣(😖)荣用“四个不可(🧜)替代”概括其信(xìn )心来源：中国中等收入群体的规模与消费升级潜力(lì )、教育体(tǐ )系对创(👹)新人才的持续(📈)供给、全产业链协同创新能力，以及政(zhèng )策对绿色经济的顶层设计。他特别指出，中国在光伏、锂电(diàn )等领域的产业优势，与书赞桉诺(🥨)的生物基技术(🎴)形成强互补，双(🌥)方在绿色产品(🛢)贸易上的合作空间(jiān )将呈指数(shù )级增长。
某餐饮配送公司向某保险公司投保雇(gù )主责任险(xiǎn )，被保险(🌪)人为某餐饮配(🌼)送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇(gù )员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏(lán )载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被(✨)雇佣人员在本(🥎)保险单有效期(🐼)内从事本保险(🚪)单所载(zǎi )明的被保(bǎo )险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被(bèi )保险人及(jí )其雇员以外的第三者(🌹)人身伤亡或者(🗺)财产损失的直接实际损失(shī )，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自(zì )行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与(🎁)钱某发生碰撞(🦍)，致钱某受伤。交(🛒)警部门认定阚(🥋)某(mǒu )负事故全(quán )部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某(mǒu )7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险(🧘)公司认为，该交(❌)通事故未发(fā )生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业(yè )务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒(🛺)绝赔偿。某餐饮(🥁)配送公司诉至(👐)法(fǎ )院，请求(qiú(🏋) )判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
在中国知(zhī )网，记者还查询到该作者的另一篇发布于2020年(🤺)的论文，显示单(💽)(dān )位仍为山东大学齐鲁医院妇科。
法院生效裁判认为，本(běn )案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三(🆕)者责任险的保(😏)险责任范围，即(😭)外卖骑(qí )手阚(🔦)某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载(zǎi )明的从事(shì )“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关(📡)工作(zuò )”，应当结(✔)合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关(guān )工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华(🐵)人民共和国食(👜)(shí )品安全法(fǎ(🗳) )》第四十五条规(🌺)定，从事接触直接入口食品工作的(de )食品生产(chǎn )经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗(🛁)(gǎng )工作。因此，健(🐧)康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮(yǐn )工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影(🛀)响其后续(xù )能(🤡)否实施(shī )接单(🏤)配送行为。另外(➡)，本案中阚某前往定点医院办(bàn )证亦是受(shòu )某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从(cóng )事(🐤)与某餐饮配送(💷)公司业务有关工作，在此过程中发生的致人(rén )损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某(mǒu )保险公司应当依照保单(♐)约定赔付某(mǒ(🥘)u )餐饮配送(sòng )公(🚉)司保险金。
(❕)裁判结果及理由
同日，记者(zhě )多次联系(xì )该论文曾发布的《实用妇科内分泌》电子杂志的出版社中国(guó(📳) )医疗科技出版(🐴)社，截至发稿电话未能接通。
猜你喜欢
《含苞待放的桃花欲将开发句子》常见问题
其他周榜单
