剧情简介
《防(🏢)火卷帘 第1部分：通用技术条件》(GB 14102.1—2024)、《防火卷帘 第2部分：防火(huǒ(🛒) )卷帘用卷门机》(GB 14102.2—2024)、《防火(huǒ )卷帘 第3部分：防火卷帘控制器》(GB 14102.3—2024)3项(🚴)强制性国家标准，完善了防火卷帘产品(pǐn )使用安全和使用寿命(🔱)相关要求，规定了重要公(gōng )共建筑中(🍔)使用产品(🛁)的产烟毒性(xìng )和气密性要求。《消防应急(jí )照明和疏散指示系统(🍋)》(GB 17945—2024)强制性国家标准，规定了消防应急照明和疏散指示(shì )系统的(🏟)产品结构、功能和性(xìng )能，以及使用的蓄电池类型、性能和材(🙌)料。《点型感烟火灾探测器》(GB 4715—2024)强制(zhì )性国家标准，细化了点型感(gǎ(💀)n )烟火灾探测器产品(pǐn )分类，规定了产(🏮)品可靠性(🧡)和抗(kàng )干扰性，限(🏇)定了降低误报率(lǜ )和漏报率。《火灾报警控制器(🦕)》(GB 4717—2024)强制性国家标准，规定了火灾报警控制器(qì )的操作方式、通(🌃)信协议、总(zǒng )线性能、控制与数据分析功能，统一了时间基准(✍)，提升了火灾报警响应速度(dù )。这6项标准的实施，将进一(yī )步提升(💃)我国消防产(chǎn )品技术水平和产品性(🎑)能，促进(jì(🎌)n )消防产品设备更(🙋)新，更好保(bǎo )障人民群众生命财产安全。 (🤭)奥斯卡4月30日电 据最高人民法院微信公众号(hào )消息，在“五一”国际(🏛)劳动(dòng )节到来之际，最高人民法院围绕网约货车领域新就业形(🍯)态劳动关系认定标准(zhǔn )，聚焦新就业形态劳动者受(shòu )到损害和(🛐)致人损害(hài )责任承担规则，发布新就(🎯)业形(xíng )态(😇)劳动者权益保障(🚙)典型案例(lì )，依法妥善保护劳动者、受害者、(🙏)企业等各方权益，促推平台企业、平台经(jīng )济健康有序发展。本(🔙)批案例(lì )着力明晰以下内容：
4. 陕西省外经贸集团有限公(🎛)司党委书记、董事长彭磊(lěi )违规收受礼品礼金、接受可(kě )能(📺)影响公正执行公(gōng )务的宴请问题。2016年(🏇)春节前至(💧)2022年(nián )9月，彭磊任陕(🚶)西能源麟北发(fā )电有限公司执行董事、总经(🎇)理、董事长，陕西华山创业有限公司党委书记、董事长，陕西省(🖼)外经贸集团(tuán )有限公司党委书记、董事长期间，多次收受私营(🍖)企业主所送礼品、礼金、高(gāo )档白酒等，接受私营企业主(zhǔ )安(🉐)排的宴请，并饮(yǐn )用高档白酒，费用均(🅾)由私营企(💪)(qǐ )业主支付。彭磊(🌁)还存在其他(tā )违纪违法问题，被给予留党察看(🥁)二年、政务撤职处分，按照公司主管等级(正(zhèng )科级)确定岗位。
(🎦) 互联网(wǎng )平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传(🌠)统劳动管理方式，但未改变(biàn )劳动管理的性质。参照指导(dǎo )性案(📙)例237号“郎溪某(mǒu )服务外包有限公司诉(⛑)徐某申确(🤖)(què )认劳动关系纠(⬇)纷案”裁判要(yào )点，支配性劳动管理是劳动关系(🏍)的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管(guǎn )理”，可以参照指导性(🤙)案例(lì )237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠(💡)纷案”、指导性案例(lì )238号“圣某欢诉江苏某网络科(kē )技有限公司(🕴)确认劳(láo )动关系纠纷案”、《最高人民(🎚)法院关于(🌧)为稳定就业提供(🥨)司(sī )法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、(🖐)《劳动和社会保障部关于确立劳动(dòng )关系有关事项的通知》(劳社(😰)(shè )部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司(🥤)机之间是否存(cún )在劳动关系，应当根据用工(gōng )事实进行实质审(💌)查(chá )，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动(🖱)(dòng )管理，司机能否自主决定运输任务、运输价(🚶)格，劳动报酬是否构成司机主要(yào )收入来源，司机从事的运输(shū(🕐) )工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、(💗)构成支配性劳(láo )动管理的，依法认定双方存(cún )在劳动关系。
(😲)一审法院判决某物业公司赔偿残疾赔偿金等；某物业公司(sī(🍢) )不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原(🧓)判。
第四，妥善审理(lǐ )劳动者执行工作任务致人损(sǔn )害案件(👋)，案例4“陈某诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交通(😐)事故(gù )责任纠纷案”，明确受害人(rén )请求将承保商业保险的保险(📎)公司列为共同被告的，人民法院应予准许；保险(xiǎn )法规定或者(🌌)保险合同约定的受害方直接向保险人请求赔(🎊)偿的条件已成就的，人民法院应当判令保险公司(sī )直接承担赔(👃)偿责任。保险赔偿金不足部分，受害人依据民法典第一千一百九(🥗)(jiǔ )十一条第一款、民法典侵权(quán )责任编司法解释(一)第十五条(🙂)第一款请求指派工作任务的企业承担侵权责任的(de )，人民法院应(🥡)予支持；企业有证据证明劳动者致人损害的(🕟)行为与执行工作任(rèn )务无关的除外。
记者丨(shù )原丁
猜你喜欢
《神马是爱情》常见问题
综艺周榜单
