剧情简介
木家(jiā )具国家标准
《旅游景区雷(léi )电灾害(🙎)防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐(🗃)性国家标准对旅游(yó(🙆)u )景区的雷电监测预警、建筑物和电气电子系统等基础设施雷电防护、防雷装置(zhì )检测以(㊗)及(🎫)防(fáng )雷击安全标志等(⚪)作出了规范，为旅游(yó(👮)u )景区雷电灾害防御提供技术支(zhī )撑，标准的实施有助于避免或降低雷击造成的危(wēi )害与影响，保障游客的生命安(ā(🥙)n )全。
法院生效裁判(😯)认为，某物业公司在操(🏺)作(zuò )电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生(shēng )承担主(🏫)要(🗒)责(zé )任，冯某自身存在(🕊)未安全操控电动车(chē(😗) )的行为，对损害发生承担次要(yào )责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于(yú )开展新就业形态就业人员职业(yè )伤(🌔)害保障试点工作的通(🙆)知》及《上海市新就业形(🚀)(xíng )态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并(bìng )获得报酬(🕣)的(🦆)(de )新就业形态人员，其在(🔫)工作期间受伤(shāng )，被认(🐒)定属于职业伤害。职业(yè )伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵(qīn )权责任，属于第三人侵权损害(hài )赔偿范畴(🌓)，该两种制度的特点和(🔗)功能不同。冯某(mǒu )已获(❗)得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其(qí )基于该市某(mǒu )区(🦐)劳动能力鉴定委员会(🗒)鉴定的因职业(yè )伤害(🥕)致残程度十级所获得的赔(péi )偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职(😕)业伤害保障待遇而减(🙊)轻或者免除。综上，依法(🛬)判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行(háng )承担。
“万亿红(🍙)包”谁在发？
法院(🛄)生效(xiào )裁判认为，《中华(👫)人民共和国(guó )保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险(xiǎn )的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定(🤤)或者合同的约定，直接(🏛)(jiē )向该第三者赔偿保(🥄)险金。”“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔(péi )偿责任为保险标的的保险。”某物流公司投保的(de )雇主责任险(🔖)所包括的“个人责(zé )任(🛫)保险”，保障范围是骑手造成的第三者损失，以骑手或其用工单位等被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标(💞)的，属(shǔ )于明确的财产(📄)保险中责任保险类别(⬜)。依据前述规(guī )定，保险人可以直接向该第三(sān )者赔偿保险金。从减轻各方当事人诉累、发挥保(bǎo )险化解社会矛盾纠(👁)纷功能考虑(lǜ )，判令某(🤴)保险公司在本案中直(🖊)接向陈某赔偿保险(xiǎn )金。
图为：古韵演绎吸引不少游客。中新社发 杭州宋城 供图
5月3日(🗑)，游(yóu )客在上海新天地(🚆)街头行走。今年“五一”假(🐈)期天(tiān )气晴好，市民游客出游热情高(gāo )涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人流如织(zhī )。中新社记者 殷立勤 摄
(💺)第(dì )二，依法审理涉新(❕)就业形态责任保险合(🎄)同纠纷案(àn )件，案例2“某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案”明确，认定是(shì )否属于(🍅)相关责任保险中约定(🤵)的“业务有关工作”，应当(😥)依据保险合同约定的具(jù )体理赔情形，结合法律规定、企业经营范围、劳(láo )动者从业类型、从事有关行为(wéi )对于(🕠)完成业务工作的必要(🍱)性及是否受企业指派(🏉)等(děng )因素综合考量。鼓励企业通过购买商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态(tài )劳动者及(🧥)因劳动者执行工作任(🌍)务造成损害的第三(sā(🔶)n )人，及时获得救济，分散企业(yè )风险，推动新业态经济健康规范发展。
猜你喜欢
《最近更新中文字幕MV》常见问题
其他周榜单
