剧情简介
以药品行业(✂)为例，美国医(yī )药健康与生物科技(🍤)投资领(🎮)(lǐng )域业内人士卡尔·里祖托分析指出，所谓的产业“回迁”根(👳)本无法实现，因为美国现在根本没有能力实现药品研发和(🔥)制造本土化。
企业与网约货车司机(jī )之间存在用工事(🚱)实、构成(chéng )支配性劳动管理的，应当(dāng )认定存在劳动关系(🥣)——某(mǒu )运输公司诉杨(🔛)某劳动争议(yì )案
从“零”开始
(💈) 基本(🐈)案情
某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险(📉)，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员(🙌)工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载(zǎi )明，本保(🍩)单附加个人第三(sān )者责任：承保对被雇佣人(rén )员在本保(😜)险单有效期内从(cóng )事本(🤧)保险单所载明的被保(bǎo )险人业务(🤣)有关工(🚸)作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第(⌛)三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万(🎑)元。阚某经某餐饮配送(sòng )公司指派，驾驶电动自行(háng )车前往(🎽)公司定点医院办理(lǐ )健康证明，途中与钱某发(fā )生碰撞，致(🍪)钱某受伤。交(jiāo )警部门认定阚某负事故全(quán )部责任，钱某无(⏹)责。某餐(🧕)饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔(🔕)。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理(🐚)健康证明不(bú )属于从事“被保险人业务(wù )有关工作”，该交通(♉)事故(gù )赔偿责任不属于保险责任(rèn )范围，拒绝赔偿。某餐饮(🈵)(yǐn )配送公司诉至法院，请求(qiú )判令某保险公司在保险责任(🍢)范围内(⛵)赔偿7.1万元。
澎湃新闻记者在中国知网查询该论文看到(⚪)，该论文在线公开时间为2017年11月29日，论文作者为山东大学齐鲁(🥇)医院(yuàn )妇科霍文静。该论文于2017年(nián )6月发布在(zài )《实用妇科内(🚾)分(fèn )泌》电子杂志。
基本(běn )案情
某物流公司经授(shò(🥥)u )权在特定区域内经营某订(dìng )餐平台的即时配送业务。张某(📮)经某物(👌)流公司同意注册为某订餐平台的骑手，接受该物流公司指(🥙)派的订单配送任务，并由该公司发放工资。某物流公司作为(😲)投(tóu )保人、被保险人在某保险(xiǎn )公司处投(tóu )保雇主责任(🆒)险，含“配送人员意外险及个(gè )人责任保险”，雇员名称(chēng )为张(🈁)某。张某通过某订餐(cān )平台接单，驾驶电动自行车送餐途中，与陈某(👜)发生碰撞致陈某骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物(🍁)流公司、某保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残(👺)疾赔偿金等。
法(fǎ )院生效裁(cái )判认为，本案主(zhǔ )要争议(🚅)焦点为某运输公司(sī )与(⌚)杨某是否存在劳动关系(xì )。《中华人(🥃)民共和国劳动(dòng )合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即(🚺)与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实(🔳)认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是(🌰)支配性劳动(dòng )管理。本(běn )案中，其一，某(mǒu )运输公司确认杨某(🚖)在某平(píng )台注册的账号(🚤)须选择该公(gōng )司绑定，并经公司审(🚳)批。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在(🎋)对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输(⬆)价格均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结(👭)算(suàn )工资，某(mǒu )运输公司确认杨(yáng )某基本每天都有接单，相(🍏)(xiàng )关运输收入构成杨某(🐌)主要(yào )经济来源。其三，杨某从(cóng )事(🔰)的是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组成。综上，某运输公(🕢)司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认(👗)定双方存在劳动关系。
梁冠铿申请到的是一个(gè )单人(🛁)间，30平左右，配有衣(yī )柜、独立卫浴，以及冰箱(xiāng )、空调等基(🚊)本家电。
猜你喜欢
《家里没人干湿你在线观看》常见问题
其他周榜单
