法院生效裁判认为,本案(📘)主要争(zhēng )议(🍱)焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任(⛎)范围,即外卖骑手阚某办理健康证明(míng )是否属于保单(dān )“特别约定”载明的从事“被(♍)保险人业(yè )务有关工作”。认定“被保险人业务有(✏)关工作”,应当结合被(bèi )保险人经营(🛬)范(fàn )围、劳动者工种、所从事有关工作对于(⏫)(yú )其完成业(🎽)务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安(♿)全法》第四十五条规定,从事接触直接(jiē )入口食品工作的食品生产经营人员应当(🚹)(dāng )每年进行健康检查,取得健康证明后方可上(🎿)岗工作。因此,健(jiàn )康证明是包括(kuò(🏩) )餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员(yuán )必(🔐)须办理的证(🌪)件,是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关,直接影响其后续能否实施(🦑)接单配送行为。另外(wài ),本案中阚某(mǒu )前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公(gō(⏸)ng )司指派。因此,阚某办理健康证明应当属于从事(😬)与某餐饮配送(sòng )公司业务有关(guā(🕴)n )工作,在此过程中发生的致人损害事故(gù )属于(⌛)案涉附加个(✡)人第三者责任险保险责任范围,某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送(🌟)公司保险金。
法(fǎ )院生效裁判认(rèn )为,本案主要争议焦点为案涉保险事故(gù(🐍) )是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险(➡)的保险责任范围,即外卖骑手阚(kà(💑)n )某办理健康证明是否属于保单“特别约(yuē )定”载(🦊)明的从事“被(🍌)保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作(zuò )”,应当结合被保险人经营范(👕)围、劳动(dòng )者工种、所从(cóng )事有关工作对于其完成业务工作的必要(yào )性以及(🈲)是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共(🗃)和国食(shí )品安全法》第(dì )四十五条(💌)规定,从事接触直接入口食品(pǐn )工作的食品生(🏧)产经营人员(🔌)应当每年进行健康检查,取得健康证明后方可上岗(gǎng )工作。因此,健康(🙊)证明是包括(🥉)餐饮外卖(mài )配送人员在内(nèi )的餐饮工作人员必须办理的证件,是否(fǒu )办理健康(😷)证明与外卖骑手主要工作紧密相关,直接影响(👼)其后续(xù )能否实施接单(dān )配送行(💷)为。另外,本案中阚某前往定点(diǎn )医院办证亦是(🍐)受某餐饮配(🌐)送公司指派。因此,阚某办理健康证明应当属于从(cóng )事与某餐饮配送(🐻)公司业务有(👔)关工作,在(zài )此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三(sān )者责任险(🤕)保险责任范围,某保险公司应当依照保单约定(🚭)赔付某(mǒu )餐饮配送公司(sī )保险金(🖋)。
为何对美国而言,这是一(yī )场“国家灾难”?(🗺)
长城证(🤲)券分析认为,全A分红稳定性提升和整体股息率(lǜ )的提高,或能起到支(✴)撑A股估值水(🌁)平的作(zuò )用,全A分红比例的提升则将增强全A资产的吸引力。
数据显示,美国全(🌝)国范围内物流行业从业者有约900万人。
在邻近长滩港(gǎng )的美国第一大集装箱(🖋)港——洛杉矶港的(de )情况同样严峻。
基本案(🐷)情
事实上,零售和日用品市场早已响起警钟(zhōng )。
Copyright © 2009-2025