剧情简介
(👝) (🃏)法(fǎ )院生效裁判认为，本案(àn )主要争议焦点为案涉保险事(👚)故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任(🏣)范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约(🕶)(yuē(🛒) )定”载明(míng )的从事“被保(bǎo )险人业务有关工作”。认定“被保险人(🕡)业务有(yǒu )关工作”，应当结合被(bèi )保险人经营范围、劳动(dòng )者(🚷)工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以(🤛)及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安(❔)全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品(pǐn )工作的食(👄)品(🐸)生产经营人(rén )员应当每年进行健康检(jiǎn )查，取得健康证明(🕷)后方(fāng )可上岗工作。因此，健(jiàn )康证明是包括餐饮外卖(mài )配送(🦆)人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康(⛷)证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实(💪)施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点(diǎn )医院办证亦(🛫)是(🍙)受某餐饮(yǐn )配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当(dā(👈)ng )属于从事与某餐饮配送(sòng )公司业务有关工作，在(zài )此过程中(🎊)发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保(🍔)险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送(🖖)公司保险金。
裁判结果(⛏)及理由
在美(měi )国国内，农业(🎚)、(🐴)医药业(yè )、航运业、服装业、零(líng )售业等诸多行业都遭(😩)受(shòu )关税政策巨大冲击，投(tóu )资者大量抛售美股，从(cóng )业者忧(🐭)心忡忡，消费者怨声一片。
某餐饮配送公司向某保险公(🕛)司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每(🎟)人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇(gù )员1人“阚某”。保单“特别(🎫)约(🐚)定”栏载明，本(běn )保单附加个人第三者责(zé )任：承保对被雇(🔹)佣人员(yuán )在本保险单有效期内从(cóng )事本保险单所载明的被(🐇)保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人(🔎)及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际(✍)损失，保障限额40万元。阚某(mǒu )经某餐饮配送公司指派(pài )，驾驶(👶)电(📆)动自行车前往(wǎng )公司定点医院办理健康(kāng )证明，途中与钱(♐)某发生(shēng )碰撞，致钱某受伤。交(jiāo )警部门认定阚某负事故全部(✏)责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某(🎗)保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚(⚾)某送餐途中，办(bàn )理健康证明不属于从事(shì )“被保险人业务(🚣)有(🤙)关工(gōng )作”，该交通事故赔偿(cháng )责任不属于保险责任范(fàn )围(🖋)，拒绝赔偿。某餐饮(yǐn )配送公司诉至法院，请求判令某保险公司(🌡)在保险责任范围内赔偿7.1万元。
从“大象起舞”转向“万马奔(🌑)腾”，越来越多企业加入分红阵营，释放出资本市场生态加速(sù(🚫) )重构的信号。
(“三(sān )里河”工作室) 近(jìn )日，一篇题为(⛽)《针(🌐)对性(xìng )护理干预在子宫肌瘤围(wéi )手术期的情绪和生活质(🛅)(zhì )量临床应用效果》的论文在网上被广泛议论。该论文中称“选(🥞)取了子宫肌瘤患者80例，对照组患者中，男27例，女13例，观察组患者(🎩)中，男28例，女12例”。男性会患子宫肌瘤吗(ma )？该论文被指“过于离(lí )谱(🤑)”。
此外，受关(guān )税政策影响，美国资本(běn )支出也在受挫。
猜你喜欢
《逐爱之心》常见问题
其他周榜单
