剧情简介
裁判结(🙌)果及理由
2025年“五一”假日，上海市共接待(dà(📵)i )游客1650.06万(wàn )人次，同比增长1.61%。图为上海黄浦江(⏯)景。李佳佳摄
法院生效裁判认为，本案主(💉)要争议焦点(diǎn )为案涉(shè )保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保(🤙)险责任范围，即外卖骑手阚(kàn )某办理(lǐ )健康(🌽)证明是否属于保单“特别约定”载明的从事(😮)“被保险人业务有关工作”。认定“被保险(xiǎn )人业(🕠)务有关工作”，应当结合被保险人经营范围(🛂)、劳动者工种、所从事有关工作对于其完(🕡)成(chéng )业务工(gōng )作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食(🖇)品安全法》第(dì )四十五(wǔ )条规定，从事接触直(😢)接入口食品工作的食品生产经营人员应(🍄)当每年进行健康检查，取(qǔ )得健康(kāng )证明后(🛍)方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮(🚶)外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办(🥛)(bàn )理的证(zhèng )件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能(🚆)否实施接单(dān )配送行(háng )为。另外，本案中阚某(📅)前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公(🌯)司指派。因此，阚某办(bàn )理健康(kāng )证明应当属(🧡)于从事与某餐饮配送公司业务有关工作(🍳)，在此过程中发生的致人损害事故属于案(à(🔠)n )涉附加(jiā )个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐(😼)饮配送公司(sī )保险金(jīn )。
图为：众多游(🛂)人在宋城游览。中新社发 杭州宋城 供图
(🐥) 劳动者获得新就业形(xíng )态人员(yuán )职业伤(💉)害保障待遇后，有权请求第三人依法承担(🧣)侵权责任——冯某诉某物业公司身体(tǐ )权(👒)纠纷(fēn )案
案例4 新就业形态劳动者执(⏰)行工作任务致人损害，相关商业保险属责任(🛏)保险的，受害人(rén )可以依(yī )法在侵权责任纠(⚫)纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉(🤕)张某、某物流公司、某保险公(gōng )司等非(fē(👅)i )机动车交通事故责任纠纷案
猜你喜欢
《蜜芽miya188. mon》常见问题
其他周榜单
