剧情简介
农产品一直是(🌎)美国的优势出口产品，但由于关税战，一些(🚴)(xiē )小农(nóng )场已(yǐ )是风雨飘摇。
一审法院判决确认杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉(sù )，维(wé(📤)i )持原判。
最新数据显示，今(⚪)年第一季度(🏑)美国国内生产总值(GDP)环比按年(👄)率计算下降0.3%，为三年来首次萎缩；而美国(🍥)GDP“重中之重”的消费支(zhī )出，一季(jì )度仅(jǐn )增(🌅)长(zhǎng )1.8%，为2023年年中以来最小增速。
裁判结果及理由
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责(zé )任险(xiǎn )附加个(🙁)人第三者责任险的保险责任(🏡)范围，即外卖(🎏)骑手阚某办理健康证明是否(✉)属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人(💟)业务有关工作(zuò )”。认定(dìng )“被(bèi )保险人业务(📇)有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企(qǐ )业指(zhǐ )派等(🐘)因素综合考(🤶)量。《中华人民共和国食品安全(🚫)法》第四十五(😹)条规定，从事接触直接入口食(🚊)品工作的食品生产经营人员应当每年进(🗽)行健(jiàn )康检(jiǎn )查，取得(dé )健康证明后方可(🐀)上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与(yǔ )外卖(mài )骑手主要工(🕉)作紧密相关(🧠)，直接影响其后续能否实施接(🦁)单配送行为(🦑)。另外，本案中阚某前往定点医(🆔)院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因(yī(🔛)n )此，阚某(mǒu )办理(lǐ )健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责(zé )任范(fàn )围，某保险公司(😺)应当依照保(🤹)单约定赔付某餐饮配送公司(📎)保险金。
基本案情
猜你喜欢
《dnf85版本》常见问题
剧情片周榜单
