剧情简介
政(zhèng )经人士眼中(👛)的“国家灾难”
互联网平(💵)台及数(shù )字技术要素的加(⤵)(jiā )入一定程度上改(gǎi )变了(🚹)传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的(🐣)本质特征。如何判断存在“支(🏪)(zhī )配性劳动管理”，可以参照(📝)指导(dǎo )性案例237号“郎溪(xī )某(💬)服务外包有限(xiàn )公司诉徐(📍)某申确(què )认劳动关系纠纷(〰)案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(🔕)和社会保障部关(guān )于确立(🌈)劳动关系(xì )有关事项的通(🛏)知(zhī )》(劳社部发〔2005〕12号)第一(🐧)条等作出(chū )认定。故此，认(rè(🚃)n )定企业与网约货车司机之(🚠)间是否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动(📍)报酬是否构(gòu )成司机主要(✊)收入(rù )来源，司机从事(shì )的(🔇)运输工作是否(fǒu )属于企业(⌛)业务有(yǒu )机组成部分等要(🛬)(yào )素，存在用工事(shì )实、构(🅿)成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。
下一步，最高人民法院将持续坚持新就业形态劳动者权益保障和平台经济健康有(💭)序发展互促共进理念，加强(🉐)对涉新就业形(xíng )态民事纠(🚊)纷案件(jiàn )的审判指导，推(tuī(🍓) )动出台有关司法(fǎ )解释，做(🕰)深做实(shí )定分止争，维护(hù(🗼) )社会和谐稳定。
2025年第一(🔋)季度，美国个人消费支出增长明显放缓。
法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通(🥖)过时受伤，对损害发生承担(🛅)主要责任，冯某自身存(cún )在(🤺)未安全操控电(diàn )动车的行(🔯)为，对(duì )损害发生承担次(cì(❇) )要责任。根据人(rén )力资源社(🥋)会保障(zhàng )部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供(🍧)外卖配送劳动并获得报酬(🙍)的新就业形态人员(yuán )，其在(👛)工作期间(jiān )受伤，被认定属(🏞)(shǔ )于职业伤害。职(zhí )业伤害(📈)保障具有(yǒu )社会保险性质(📥)，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检(🌽)测费，系其基于该市某区劳(👁)动能力鉴定(dìng )委员会鉴定(🚰)的因(yīn )职业伤害致残程(ché(❓)ng )度十级所获得的(de )赔偿；冯(🚏)某提起(qǐ )诉讼向侵权人主(👜)(zhǔ )张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分(🤷)由冯某自行承担。
典型(🃏)意义
猜你喜欢
《那天我们晚上做了很久那天》常见问题
其他周榜单
