剧情简介
活动现场。 谈起(qǐ ) 摄
一审法院判决某(🔀)保(bǎo )险公司赔偿某(😱)餐饮配送公司保险金7.1万元。一(yī )审判(🆓)决已经发生法律效(🍱)力(lì )。
法院生效裁判认为，本案主(😋)要争议焦(jiāo )点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附(🎻)加个人第三者责任险的保险(xiǎn )责任范围，即外卖骑手阚(🆎)某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关(guā(🕛)n )工作”。认定“被保险人(💭)业务有关工作”，应当结合被保险人经(👥)营范(fàn )围、劳动者(🤧)工种、所从事有关工作对于其完(wá(🐾)n )成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合(🌱)考量。《中华人(rén )民共和国食品安全法》第四十五条规定，从(👙)事接触直接入口食品工作(zuò )的食品生产经营人员应当每年进(jìn )行健康检查，取得健康证明后(🏏)方可上岗工作(zuò )。因此，健康证明是包(🙍)括(kuò )餐饮外卖配送(🕠)人员在内的餐饮工作人员必须(xū )办(🥂)理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密(🌓)相关，直接(jiē )影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本(😒)案中阚某前往定点医院(yuàn )办证亦是受某餐饮配送公司指派(pài )。因此，阚某办理健康证明应当属(🤴)于从事与(yǔ )某餐饮配送公司业务有(🥏)关(guān )工作，在此过程(⛵)中发生的致人损害事故属于(yú )案涉(💇)附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当(🕓)依照保单(dān )约定赔付某餐饮配送公司保险金。
美国(😻)关税政策导致民众生活全(quán )方位受冲击
“万亿红包”谁(shuí )在发？
典型意义
猜你喜欢
《免费一对一真人视频APP》常见问题
美剧周榜单
