剧情简介
裁判结果及理由
同(tóng )日，记(🏃)者多次联系该论文(wén )曾发布的《实用妇科内分泌》电子(zǐ(🏳) )杂志的出版社中国医疗科技出版社，截(👶)至发稿电话未能接通。
案例3 劳动者获得新就业(yè )形(🗳)态人员(yuán )职业(🚀)伤害保障待遇后，有(yǒu )权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公司身体权纠纷案(🔠)
某餐饮配送公司向某保险(xiǎn )公司(💸)投保雇主责任险，被(bèi )保险人为某餐饮配送公司，保险金(😄)(jīn )额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑(😕)手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本(běn )保单附加(jiā )个(❕)人第三者责任(🔞)：承保对(duì )被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作(🍬)时，由于意外或者疏(shū )忽，造成被保险人(⬇)及其雇(gù )员以外的第三者人身伤亡或者财产(chǎn )损失的(🍛)直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某(🎁)餐饮配送公司指(zhǐ )派，驾驶电动自行车前往(wǎng )公司定点(⚓)(diǎn )医院办理健(🦑)康证明，途中(zhōng )与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐(🚃)饮配送公司实(shí )际赔偿钱某7.1万元后，向(🔈)某(mǒu )保险公司申请理赔。某保险公司认(rèn )为，该交通事故(🌗)未发生在阚某送餐途中，办理健康证明(🐵)不属于从(cóng )事“被保险人业务有关工(gōng )作”，该(gāi )交通事故(🎀)赔偿责任不属(🐜)于(yú )保险责任范围，拒绝(🐩)赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围(⚾)内赔偿(cháng )7.1万元。
第四，妥善审(shěn )理劳(🚡)动者执行工作任务致人损害案(àn )件，案例4“陈某诉张某、(🥟)某物流公司、某保险公司等非机动车(🐴)交(jiāo )通事故责任纠纷案”，明(míng )确受害人请求将承保商业(🍸)保险的保(bǎo )险(🍡)公司列为共同被告的，人(👳)民法院应予准许；保险法规定或者保险合同约定的受害方直接向保(🛋)险人(rén )请求赔偿的条件已成就的(de )，人民(💃)法院应当判令保险公司直接(jiē )承担赔偿责任。保险赔偿(🐍)金不足部分，受害人依据民法典第一千(🏩)(qiān )一百九十一条第一款、民(mín )法典侵权责任编司法解(🦀)释(一)第十五(wǔ )条第一款请求指派工作(🏙)任务的企业承担侵权责任的，人民法院应予支持；企业有证据证明劳(🚏)动者致(zhì )人损害的行为与执行工作(zuò )任务无关的除外。
从“落脚”到“扎根”如何解好“用人”难题(🖲)？
猜你喜欢
《日一下网》常见问题
其他周榜单
