剧情简介
(🚰) 一审(🔂)(shěn )法院判决某(mǒu )物业公司赔偿残(cán )疾赔偿金等；某物业公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原(yuán )判。
编辑丨林维
一(🆚)(yī )个月(🤽)来，这场(🖼)风暴正以对各领域的负面影响和其(qí )带来的悲观判断“重塑”美(měi )国经济，并加剧美国政界分歧。
从“大象起舞”转向“万马奔腾”，越(yuè(🤥) )来越多(👼)企业加(🔚)入分红阵营，释放出资本市场生态加速重构的信号。
法院生效裁判认为，本案主要争(zhēng )议焦点为案涉保险事故是否(fǒu )属于雇主责任险(🥘)附加个(🥝)人第三(💞)者责任险的保险责(zé )任范围，即外卖骑手阚某办(bàn )理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作(zuò )”。认定(💐)“被保险(♟)人业务(🕡)有(yǒu )关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者(zhě )工种、所从事有关工作对于(yú )其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因(👊)素综合(📤)考量。《中(🥎)华人民(mín )共和国食品安全法》第四十(shí )五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健(jiàn )康检查，取得(🆚)健康证(🕟)明后方(🍗)(fāng )可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配(pèi )送人员在内的餐饮工作人员(yuán )必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手(🤷)主要工(🚛)作紧密(⛽)相关，直(🔮)接影(yǐng )响其后续能否实施接单配送(sòng )行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因(yīn )此，阚某办理健康(🏭)证明应(📥)当(dāng )属(🛴)于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此(cǐ )过程中发生的致人损害事故(gù )属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某(💘)保险公(🆘)司应当(🕦)依照保单约(yuē )定赔付某餐饮配送公司保险(xiǎn )金。
恰逢“五一”国际劳动节前夕，陈群为参会的全国五一劳动奖章获(huò )得者雍飞，上海工匠(😮)张怀锁(🏵)(suǒ )，上海(🃏)市劳动模范张天枢、时筠仑、蒋渊，上海(hǎi )市五一劳动奖章获得者马波(bō )，独立制表师协会(AHCI)会员郭鸣送上《寻盟——上海民盟史迹(👑)地图》。
猜你喜欢
《病勤楼栋1-12未增减》常见问题
其他周榜单
