剧情简介
上海市企业走出去综合(hé )服务平台静安服务点揭牌。(静安区新(xīn )闻办供图)
法院生效裁判认为，本(běn )案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人(🤙)第三者责(👑)任险的保(🚪)险责任范(🌄)围，即外(wà(🚵)i )卖骑手阚(🌐)某办理健康证明是否属于保(bǎo )单“特别约定”载明的从事“被保险(xiǎn )人业务有关工作”。认定“被保险人(rén )业务有关工作”，应当结合被保险人(rén )经营范围、劳动者工种、所从事有关(guān )工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考(💈)量。《中华人(🥅)民共和国(🛀)食品安(ā(🤽)n )全法》第四(✂)十五条规(🍟)定，从事接触直(zhí )接入口食品工作的食品生产经营人员(yuán )应当每年进行健康检查，取得健康证(zhèng )明后方可上岗工作。因此，健康证明(míng )是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮(yǐn )工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相(🍜)关，直接影(🌻)响其后续(💢)能否(fǒu )实(🚮)施接单配(🤣)送行为。另(🚑)外，本案中阚(kàn )某前往定点医院办证亦是受某餐饮配(pèi )送公司指派。因此，阚某办理健康证(zhèng )明应当属于从事与某餐饮配送公司业(yè )务有关工作，在此过程中发生的致人(rén )损害事故属于案涉附加个人第三者责(zé )任险保险责任范围，某保险公司应当(🏙)依照保单(🏅)约定赔付(🙋)某餐饮(yǐ(🚝)n )配送公司(🤗)保险金。
(🈯) 案例2 是(📇)否属于(yú )新就业形态相关责任保险中的“业务(wù )有关工作”，应当依据具体理赔情形(xíng )，结合相关行为对于完成业务工作的(de )必要性等因素综合审查认定——某餐(cān )饮配送公司诉某保险公司责任保险合(hé )同纠纷案
第四，妥善审理劳动者(📳)执行工作(🔓)任务致人(📒)损害案件(⛱)，案例4“陈某(🏁)诉张某、(🖲)某物流公(🌋)司(sī )、某保险公司等非机动车交通事故责(zé )任纠纷案”，明确受害人请求将承保(bǎo )商业保险的保险公司列为共同被告的(de )，人民法院应予准许；保险法规定或(huò )者保险合同约定的受害方直接向保险(xiǎn )人请求赔偿的条件已成就的，人民法院应当判令(🎮)保险公司(😕)直接承担(🧀)赔偿责任(👵)。保险赔偿(🗨)金不足部(🤰)分(fèn )，受害人依据民法典第一千一百九十(shí )一条第一款、民法典侵权责任编司法(fǎ )解释(一)第十五条第一款请求指派工作(zuò )任务的企业承担侵权责任的，人民法(fǎ )院应予支持；企业有证据证明劳动者(zhě )致人损害的行为与执行工作任务无关的除(⭐)外。
对(🥈)普通美国(⛵)人而言，关(🆎)税政策最(⏲)直接的冲(🧑)击体现(xiàn )在日常消费品价格上。服装、鞋类作(zuò )为严重依赖进口的商品首当其冲。
2025年“五一”假日，上海市共接待游(yóu )客1650.06万人次，同比增长1.61%。图为上海黄浦(pǔ )江景。李佳佳摄
基本案情
5月(yuè )3日，游客在上海市徐汇区武康路街头，等待有序穿越马路(🤐)。今年“五一(⏪)”假期天气(🙋)晴好，市民(💞)游客(kè )出(🎮)游热情高(🍛)涨，上海的著名旅游景点(diǎn )、网红打卡点人流如织。中新社记者(zhě ) 殷立勤 摄
猜你喜欢
《初中生自扣漏水视频》常见问题
其他周榜单
