法院生(👧)效裁判认为,某物业公司在操作电动(dòng )门时未能为冯(féng )某安全通(🤐)过留下足够时间,致冯某通过时受伤(🤪),对损害发生承担主要责(zé )任(🖨),冯某自身(shēn )存在未安全操控电动车(💳)的行为,对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部(bù )等(🤑)十部门《关(guān )于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作(🧕)的通知》及《上海市新就业形态就(jiù )业人员职业伤(shāng )害保障试点实(⌛)施办法》等规定,冯某系提供外卖配送(🕝)劳动并获得报酬的(de )新就业形(🕤)态人(rén )员,其在工作期间受伤,被认定(🍼)属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质,而(ér )某物业公司(🌟)的(de )侵权责任,属于第三人侵权损害赔偿范畴,该两种制度的特点和(🙎)功能不同。冯某已获(huò )得的职业伤害(hài )保障待遇赔偿项目为一次(✔)性伤残补助金及鉴定检测费,系其基(🗳)于该市某(mǒu )区劳动能力鉴(jià(🚰)n )定委员会鉴定的因职业伤害致残程(🏉)度十级所获得的赔偿;冯某提起诉讼向侵权人主张(zhāng )残疾赔偿(♓)金等(děng ),该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而(🤖)减轻或者免除。综上,依法(fǎ )判定某物业公(gōng )司承担冯某损害相应(😟)比例的赔偿责任,其余部分由冯某自(🤬)行承担。
成功入户,就(jiù )可(🐚)以享受深圳(zhèn )教育、医疗、住房、(🍙)社保等政策保障:就近入读(👹)公办学校;符合条件还(hái )可以申购(🔗)保障(zhàng )性住房;大学生还有最高10万元的入户补贴等等。
素材(📽)来源丨环球资讯广播《环球(qiú )深观察》
编辑丨林维
裁判结(🚤)果及理由
法院生效裁判认为,本(💛)案主要争议(yì )焦点为某运输(🤫)(shū )公司与杨某是(shì )否存在劳动关系(🔜)。《中华人民共和国劳动合同法(🚉)》第七条规定:“用人(rén )单位自用工之(🙇)(zhī )日起即与劳动者建立劳动关系”,据此,人民法院应当根据用工事(🦎)实认定企业和劳动(dòng )者的法律关系(xì )。而劳动关系的本质特征是(😅)支配性劳动管理。本案中,其一,某运输公司确认杨某在(zài )某平台注(🍷)册的(de )账号须选择该公司绑定,并经公(🏫)司审批。杨某在工作过程中需(📟)要服从某(mǒu )运输公司安排(pái ),某运输(🕠)公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运(🌿)输价格均不(bú )具有自主决定(dìng )权。其二,某运输公司与杨某按月结(🤸)算工资,某运输公司确认杨某基本每天都有接单(dān ),相关运输收(shō(🐑)u )入构成杨某主要经济来源。其三,杨某(🐸)从事的是混凝土运输工作,属(🐘)于(yú )某运输公司的(de )业务组成。综上,某(✂)运输公司与杨某之间存在用工事实,构成支配性劳动管理,应当(dā(🥣)ng )认定双方存在(zài )劳动关系。
坐便器水效国家标准
Copyright © 2009-2025