剧情简介
法院生效裁判认为，某物业公司在操作电(diàn )动门时未能为(🚿)冯某安全通过留下足够时间，致(zhì )冯某通过时受伤，对(🏷)损害发生承(chéng )担主要责任(🔊)，冯某自身存在未安全操控电动车(chē )的行为，对损害发(😿)生(shē(🐢)ng )承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十(shí )部门《关于开展新就业形态就业(🔣)人员职业伤害(hài )保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态(tài )就业人员职业伤(😞)害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳(💞)动并获(huò )得报酬的新就业(🔨)形态人员，其在工作期间受伤(shāng )，被认定属于职业伤(shā(🍨)ng )害。职(♒)业伤害保障具有社会保险性质，而某物(wù )业公司的侵权责任，属于第三人侵权损(⏹)害赔偿(cháng )范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已(yǐ )获得的职业伤害保障待(📮)遇赔偿项(xiàng )目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系(🏕)其基(jī )于该市某区劳动能(🚬)力鉴定委员会鉴定的因职业(yè )伤害致残程度十级所(🚁)(suǒ )获(🎳)得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾(jí )赔偿金等，该项侵权赔偿责任不(🚽)因冯某已获得(dé )职业伤害保障待遇而减轻或者免除(🌗)。综上，依(yī )法判定某物业公(⛵)司承担冯某损害(hài )相应比例的赔偿责任，其余部分由(🐦)冯某自行承(chéng )担。
平台(🥎)数据显示，“五一”假期的旅行热度值预计将达到2023年(nián )以(🚱)来的(🆗)新高，近一周境内酒店搜索热度环比上(shàng )涨了一倍，机票搜索热度上升80%。假期市场(😄)呈现(xiàn )供需两旺、品质休闲度假游走强的新趋势。
(🐰) 法院生效裁判认为，本案(🎃)主要(yào )争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任(🏼)险(xiǎn )附加个人第三者责任(🚍)险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康(kāng )证明是否(🗾)属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业(yè )务有(🎤)关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、(🍁)所从事有关工作对(duì )于其(🤣)完成业务工作的必要性以及是否受企业指(zhǐ )派等因(⛸)素综合考量。《中华人民共和(😰)国食品安全法》第四十五条规(guī )定，从事接触直接入口食品(🐀)工作的食品生产经(jīng )营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明(míng )后方可上(📯)岗工作。因此，健康证明是包括餐饮(yǐn )外卖配送人员在(🥠)内的餐饮工作人(rén )员必须(🏼)办理的证件，是否办理健康证明与外卖(mài )骑手主要工(📗)作紧密相关，直接影响其后(♎)续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院(📹)办证亦是受某(mǒu )餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明(míng )应当属于从事与(👪)某餐饮配送公司业务有关工作(zuò )，在此过程中发生的(🎂)致人损害事(shì )故属于案涉(🧟)附加个人第三者责任险保险责任范(fàn )围，某保险公司(🖕)应当依照保单约定赔付某(🧡)餐饮配送公司保险金。
案例1
坐便器水效国家标准(👱)
基本案情(qíng )
猜你喜欢
《男体1069无套》常见问题
其他周榜单
