剧情简介
典型意义
(🏔) 一审法院判(pàn )决确认杨某与(yǔ )某运输公司存(cú(📠)n )在劳(😵)动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院判决驳(📎)回上(🧗)诉，维持原判。
图为：众多游客参与体验古代抛绣球(🎣)。中新社发 杭州宋城 供图
“全球服务商‘新出海学院’”揭牌。(静安(ān )区新闻办供图)
新就业形态劳动者工作时间(jiān )、工作地(❓)点、工作内容相对(duì )灵活，司法实(shí )践中，认定是否(👥)属于(🚫)相关责任保险中约定的“业务有关工作”，应当依据保(🦉)险合(🗾)同约定的具体理赔情形，结合法律规定、企业经营范围(🐟)、劳动者从业类型、从事有关行(háng )为对于完成业(yè )务工作的必要(yào )性及是否受企业指派等因素综合考量。设置雇(gù )主责任险、(🍔)第(dì )三者责任险等(děng )商业保险，目(mù )的是分散新就(🏡)业形(😉)态劳动者职业伤害和致第三人损害风险，保障劳动(🅱)者、(🏤)受害人权益。不论劳动者与企业是否建立劳动关系，企业(🥅)是否参加新就业形态人员职业伤害保(bǎo )障试点，均鼓(gǔ )励企业通过购(gòu )买雇主责任险、第三者责任险等商业保险，保(bǎo )障遭(📁)受职(🍁)业伤(shāng )害的新就业形(xíng )态劳动者及因(yīn )劳动者执(💁)行工(👎)作任务造成损害的第三人，及时获得医疗救治或者(⏳)经济(😖)补偿等，分散平台企业和平台用工合作企业风险，推动新(💛)业态经济健康规范发展。
裁判结果及(jí )理由
活动(dòng )现场。 谈起(qǐ ) 摄
坐便器水效国家标准
案例3
法院(yuà(🍼)n )生效(📋)裁判认为(wéi )，本案主要争(zhēng )议焦点为某运(yùn )输公司(💪)与杨(😐)某是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法(🥐)》第七(😌)条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事(shì )实认定企业和(hé )劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管(guǎn )理。本案(🚐)中，其(🌌)一，某运输(shū )公司确认杨某在某平台注册的账号须(🌇)选择(🎍)该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要(🚩)服从(🎴)某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任(rèn )务、运输价格(gé )均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工(gōng )资，某运输公(gōng )司确(😥)认杨(🍢)某基(jī )本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主(🌏)要经(📡)济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输(❤)公司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配(pèi )性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。
猜你喜欢
《在线h游戏》常见问题
其他周榜单
