剧情简介
案例2 是否属于新就业(🕦)形态相关责任保险中的“业务(wù )有(yǒu )关工作”，应(🥒)当依据具(🤟)体理赔情形，结合相(xiàng )关行为对于完成业务工作的必要性等因素综合(👱)审查认定——某餐饮配送公司(sī )诉某保险公(🚢)司责任保(🔐)险合同纠纷案
杨(yáng )某(mǒu )在某运输公司从事混凝土运输工作，双方(⛎)未(wèi )订立书面劳动合同。杨某入职后先通过微(🏾)信群接受某运输公司派单，后在(zài )某(mǒu )平台注(🌭)册账号绑(😞)定该公司，由该公司审批通(tōng )过之后，通过平台接受该公司派单。某运输(🛶)公司根据接单数、运输量、是否(fǒu )超时、有(💙)无罚款等(🥪)按月向杨某支付运费报(bào )酬(chóu )。杨某与某运输公司产生争议，申请劳动(💗)仲(zhòng )裁，请求确认劳动关系。劳动仲裁裁决杨某(🚢)与某运输公司存在劳动关系。某(mǒu )运输公司不(🤐)服仲裁裁(📐)决，诉至法院。
新(xīn )就业形态人员职业伤害保障试点工作开展以来(⚫)，劳动者权益保障水平进一步(bù )提高，平台企业(🚚)经营风险(🍳)有效分散，凸显(xiǎn )社(shè )会保险制度的兜底性。党的二十届三中全会(huì )通(🉑)过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推(🍯)进中国式现代化的决定》提(tí )出，健全灵活就业人员、农(👕)民工、新就业形(xíng )态人员社保制度。下一步，将推动健全新就业形态人(⏮)员社保制度，扩大新就业形态人员职业伤害保(🏋)障试点范(🍕)围，进一(yī )步(bù )保障“职有所安”。处理涉及新就业形态人(rén )员职业伤害保(🛏)障待遇与新就业形态劳动者损害赔偿案件时(🕠)，应当充分考虑(lǜ )新(xīn )就业形态人员职业伤害保障的制(🔓)度功能，案(àn )件处理结果应当与有关试点制度安排相向而行。
互联(🚑)网平台及数字技术要素的加入一定程度上改(🦔)变了传统(🍒)劳动管(guǎn )理(lǐ )方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导(dǎo )性案例237号“郎(🎸)溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关(🧟)系纠纷案”裁判(pàn )要(yào )点，支配性劳动管理是劳动关系的(🔳)本质特征(zhēng )。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎(🐤)溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关(🥂)系纠纷(fē(🙈)n )案(àn )”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科(kē )技有限公司确认劳动(🍣)关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业(🔀)提供(gòng )司(sī )法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳(👠)动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号(🔥))第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货(huò(🥢) )车(chē )司机(🧦)之间是否存在劳动关系，应当根据用工(gōng )事实进行实质审查，综合考量(🌗)企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳(😦)(láo )动(dòng )管理，司机能否自主决定运输任务、运输价(jià )格(😪)，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属于(🔒)企业业务有机组成部分等要素，存在用工事(shì(🌽) )实(shí )、构(😷)成支配性劳动管理的，依法认定双方存(cún )在劳动关系。
沃尔弗斯强(📂)调，美国自身将承担加征关税带来的代价，“这没(⬆)有任何好处”。 南粤之窗丨深(shēn )圳(zhèn )：全链赋能 激(👨)活创新活力
第四，妥善审理劳动者执行工作任务致人损害案件，案(🌰)例4“陈某诉张某、某物流公司、某(mǒu )保险公司(🦄)等非机动(🌟)车交通事故责任纠纷案”，明确受害人请求将承保商业保险的保险公司(👮)列为共同被告的，人民法院应(yīng )予准许；保险(💾)法规定或(🈲)者保险合同约定的(de )受(shòu )害方直接向保险人请求赔偿的条件已成就的，人民法院应当判令保险公司直接承担赔偿责(🍬)任。保险赔偿金不足部分，受(shòu )害人依据民法典(🎛)第一千一(😶)百九十一条第一款(kuǎn )、民法典侵权责任编司法解释(一)第十五条第一(😊)款请求指派工作任务的企业承(chéng )担侵权责任(🕌)的，人民法(🦄)院应予支持；企业(yè )有(yǒu )证据证明劳动者致人损害的行为与执行工作任务无关的除外。
猜你喜欢
《国产小视频学生2020》常见问题
综艺周榜单
