一方面,体现“投资(zī )者为本”理念。近年来,官方政策持续引导上市公司提(tí )升投资者回报。新(🤷)“国九条”明(🔃)确要强化(👕)上市公司(🌫)现金(jīn )分(✔)红(🧦)监(jiān )管(🗺),鼓励公司合理提高分红率。以比亚迪为代表的龙头(tóu )企业,以主动增加股票股利和资本公积转增等多种方式(shì )积极回馈投资者。
参照《最高人(rén )民法院关于审理人(rén )身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“依(yī )法应当参加工伤保险统(🔦)筹的用人(💻)单位的劳(💴)动者,因工(🏃)伤(shāng )事故(🧓)遭(zāo )受人(🚗)身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求(qiú )用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条(tiáo )例》的规定处理;因用人单位以外的(de )第三人侵权造成劳(láo )动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责(zé )任的,人民法院应予支持(☝)”之规定,参(🃏)加新就业(👵)形态人(ré(🦓)n )员职业(yè(👏) )伤害保障(📊)统(⚡)筹的劳动者,因执行工作任务受到损害的,按相关职业伤害保障试点规定处理;因企业以外的第三(sān )人侵权造成劳动者损害,劳动者请求(qiú )第三人承担民事赔(péi )偿责任的,人民法院应予支持。具体赔偿项目上,本案(àn )的一次性伤残补助金和残疾赔偿金,属于(💜)涉及身体(🙎)、健(jiàn )康(👉)、生命权(🤖)益等受到(🥂)损(👕)害无法用金钱衡量的赔偿项目,不能以(yǐ )受害人获得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承(chéng )担的残疾赔偿金。
此外,受关税(shuì )政策影响,美国资(zī )本支出也在受挫。
裁判结果及理由
互联网平台(tái )及数字技术要素的加入一定程度上改变(🤚)了传统劳(⭐)动管理(lǐ(💒) )方式,但未(🛺)改变劳动(🐜)管(🥗)理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某(mǒu )服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判(pàn )要点,支配性劳动管理是劳动关系的(de )本质特征。如何判(pàn )断存在“支配性劳动管理”,可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(🧝)案(àn )”、指(😕)导性案例(🍻)238号“圣某欢(🌛)诉江苏某(💺)网(⏳)络科技有限公司确认劳(láo )动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供(gòng )司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号(hào ))第7条、《劳动和社(shè )会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(fā )〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此,认定企业与网约货车(chē )司(⭕)机之间是(🚇)否存在劳(👠)动关系,应(🍝)当根据用(🐍)工(🦊)事实进行实质审查(chá ),综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳(láo )动管理,司机能否自主决定运输任务(wù )、运输价格,劳动(dòng )报酬是否构成司机主要收入来源,司机从事的运输工作(zuò )是否属于企业业务有机组成部分等要素,存在用工事实(shí )、(👡)构成支配(👲)性劳动管(🍼)理的,依法(🐁)认定双方(🧑)存(🦈)在劳动关系。
从“零”开始
劳动者获得新就业形态人员职业伤害(hài )保障待遇后,有权请求第三人依法承担侵权责任——冯(féng )某诉某物业公司身体权纠纷案
Copyright © 2009-2025