剧情简介
一审法院(🌩)判决确认杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
目录
美国太(tài )平洋沿(yán )岸的主(zhǔ )要港口(kǒu )之(🐬)一长滩(tān )港首席(xí )执行官(guān )马(📭)里奥·科德罗近日表示，目前该(🏀)港吞吐量正(💢)急剧下降，状况比新(🙌)冠疫情期间(⛓)还要严重。
法院生效裁判认(🧘)为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证(zhèng )明是否(fǒu )属于保(bǎo )单“特(tè(❔) )别约定”载明的(de )从事“被保险人业(🐇)务有关工作”。认定“被保险人业务(📲)有关工作”，应(😓)当结合被保险人经(🏤)营范围、劳(🥡)动者工种、所从事有关工作对(⏺)于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定(dìng )，从事(shì )接触直(zhí )接入口(kǒu )食品工作(zuò )的食(⛄)品(pǐn )生产经(jīng )营人员应当每年(🚟)进行健康检查，取得健康证明后(🛩)方可上岗工(🍯)作。因此，健康证明是包括餐饮外(🤤)卖配送人员在内的餐饮工作人(🎟)员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本(běn )案中阚(kàn )某前往(wǎng )定点医院(yuàn )办证亦(🖱)(yì )是受某(mǒu )餐饮配送公司指派(🖍)。因此，阚某办理健康证明应当属(🤴)于从事与某(🏧)餐饮配送公司业务有关工作，在(🛷)此过程中发生的致人损害事故(👑)属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
在深圳(zhèn )北站出(chū )站口，醒目的位置放着(zhe )这样(🖲)一(yī )块易拉宝，上面罗列着深圳(🚌)市为前来求职大学生提供的各(📍)项住房支持(🐛)：包括短租服务、租房折扣等(🍹)等。其中“15天免租金”的政策，吸引了(🦍)不少刚下高铁的求职者。
某物流公司经授权在特定区域内经营某订餐平台的即时配送业务。张某经某物(wù )流公司(sī )同意注(zhù )册为某订餐平台(tái )的骑手(shǒ(🆖)u )，接受(shòu )该物流公司指派的订单(🎽)配送任务，并由该公司发放工资(📵)。某物流公司(🤽)作为投保人、被保险人在某保(🔇)险公司处投保雇主责任险，含“配送人员意外险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某通过某订餐平台接单，驾驶电动自行车送餐途中(zhōng )，与陈(chén )某发生(shēng )碰撞致陈某骨折(shé )。陈某(mǒu )诉至法(fǎ )院(🙎)，请求判令张某、某物流公司、(🐀)某保险公司(📟)赔偿医疗费、住院(🎈)伙食补助费(🛂)、残疾赔偿金等。
猜你喜欢
《中通快递查询单号查询》常见问题
其他周榜单
