剧情简介
案例3 劳动者获得新就业形态(tài )人员职业伤害保障待遇后，有(🚝)权请(qǐng )求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公司身体权纠纷案
签(qiān )审丨(🤜)蔡耀远
案(àn )例1 企业与网(🕺)约货车司机之间存在用工事实、构成支配(pèi )性劳动管理的(🍿)，应当认定存在劳动(dòng )关系—(💅)—(🛁)某运输公(gōng )司诉杨某劳动争议案
科德罗：“截至目前，我们(men )已经取消了34个6月份的航(🧦)次，这个数(shù )字实际上已经超过了我们在疫情期间的取消量，那时候可是供应链遭遇(yù )到(🕚)的最危急时刻。”
当地时间(🍴)4月30日，美国参议院以50:49的票数，未能通(tōng )过一项阻止对全球实施(🦑)所谓“对等(děng )关税”的投票。但(dà(🖋)n )其(🧠)过程耐人寻味。
在美国国内，农业、医药业、航运业、服装业、零售业等诸多行(há(🍞)ng )业都遭受关税政策巨大冲击，投资者大量抛售美股，从业者忧心忡忡，消费者怨声一片。
(🌱)一审法院判决某保险公司赔(🍩)偿某餐饮配送公司保(bǎo )险金7.1万元。一审判决已经发生法律(lǜ(👓) )效力。
法院生(shēng )效裁判认(🚕)为(🏈)，某物业公司在操作电动门时未能为冯某(mǒu )安全通过留下足够时间，致冯某通(tōng )过时受(🤴)伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车(chē )的行为，对损害发生承担(🍥)次要责任。根据人力资源社会(🤙)保障部等十部门(mén )《关于开展新就业形态就业人员职(zhí )业伤(🚳)害保障试点工(gōng )作的通知》及(㊗)《上(💿)海市新就业形态就业人员职业伤害(hài )保障试点实施办法》等规定，冯某(mǒu )系提供外卖配(🗒)送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤(shāng )，被认定属于职业伤害。职业伤(🎱)害(hài )保障具有社会保险性质(🍎)，而某物业公(gōng )司的侵权责任，属于第三人侵权损(sǔn )害赔偿范(🍌)畴，该两(liǎng )种制度的特点和功(💤)能(😙)不同。冯某已获得的职业伤害保(bǎo )障待遇赔偿项目为一次(⭕)性伤残补助(zhù )金及鉴定检测(🥊)费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业(yè )伤害致残程度十级所获得的(🍁)赔偿；冯某提起诉讼向侵权(🐼)人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某(mǒu )已获得(📠)职业伤害保(bǎo )障待遇而减轻(😷)或(⏰)者免除。综上，依法判定某物业公司(sī )承担冯某损害相应比(🚑)例的赔偿责任(rèn )，其余部分由(💶)冯某自行承担。
案例2
猜你喜欢
《师生恋视频》常见问题
其他周榜单
