数据(📣)(jù )显示,2024年全年,A股上市公司累计现金分红超2.3万亿元(含季报、半年报、年报),创历史新高。这其中,银行稳居“分红主(zhǔ )力军”。
案例2 是否属于新就业形态相(xiàng )关责任保险中的“业务有关工作”,应(🌹)当(dāng )依据具体理赔情(🐴)形,结合相关行为对于(🐇)完(wán )成业务工作的必(✒)要性等因素综合审查(💣)认定(dìng )——某餐饮配(🏭)送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案
法院生效裁判认(rèn )为,某物业公司在操作电动门时未能为冯(féng )某安全通过留下足够时间,致冯某通过时(shí )受伤,对损害发生承担主要责任,冯(㊗)某自(zì )身存在未安全(🏆)操控电动车的行为,对(🚬)损害(hài )发生承担次要(⏯)责任。根据人力资源社(🧤)会保(bǎo )障部等十部门(😏)《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知(zhī )》及《上海市新就业形态就业人员职业伤(shāng )害保障试点实施办法》等规定,冯某系提(tí )供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形(📄)态(tài )人员,其在工作期(🔴)间受伤,被认定属于职(🔓)(zhí )业伤害。职业伤害保(👞)障具有社会保险性质(♑)(zhì ),而某物业公司的侵(🏛)权责任,属于第三人侵权损害赔偿范畴,该两种制度的(de )特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害(hài )保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及(jí )鉴定检测费,系其基于该市某区劳动能力(lì )鉴(🔆)定委员会鉴定的因职(👥)业伤害致残程度十(shí(🔖) )级所获得的赔偿;冯(📇)某提起诉讼向侵(qīn )权(😕)人(rén )主张残疾赔偿金(🌇)等,该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而(ér )减轻或者免除。综上,依法判定某物业公(gōng )司承担冯某损害相应比例的赔偿责任,其(qí )余部分由冯某自行承担。
是否属于新(🚓)(xī(🐃)n )就业形态相关责任(🎋)保险中的“业务有关工(🛎)(gōng )作”,应当依据具体理(✖)赔情形,结合(hé )相关(guā(📫)n )行为对于完成业务工(🛍)作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉(sù )某保险公司责任保险合同纠纷案
第四(sì ),妥善审理劳动者执行工作任务致人损害(hài )案件,案例4“陈某诉张某、某物流公司、某(🤷)保险公司等非机动(💌)车交通事故责任纠纷(🗣)(fēn )案”,明确受害人请求(🥗)将承保商业保(bǎo )险的(💸)(de )保险公司列为共同被(🍜)告的,人民法院应予准许;保险法规定或者保险合同约定的受害方直接向保险人请求赔偿的条件(jiàn )已成就的,人民法院应当判令保险公司直(zhí )接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分,受害人(🆖)依据民法典第一千(💎)一百九十一条第(dì )一(🤡)款、民法典侵权责任(🐱)编司法解释(一(yī ))第十(📲)(shí )五条第一款请求指(🥝)派工作任务的企业承担侵权责任的,人民法院应予支持;企业有证据证明劳动者致人损害的行为与(yǔ )执行工作任务无关的除外。
北京市昌(chāng )平区文化和旅游局四级调研员 王鑫旭:还(🎈)(hái )将推出大型沉浸(🌚)式千灯会,迷你越野跑(🛑)打(dǎ )卡,非遗文创、艺(♊)术咖啡集市,城市露营(👈)(yíng )戏剧生活节等几十(💅)场文旅活动。
Copyright © 2009-2025