剧情简介
新就业形态劳动者权益保障典型案例
典型意义
裁判结果及理由
在(🍣)深圳宝安机场的国际(🐿)货站，一家机器人企业(❣)正在调试他们的机器(🛒)手，测试(shì )这款机器手(✍)产品是(shì )否可以在机(🏛)场货物(wù )分拣场景中使用。
法(🦊)(fǎ )院生效裁判(pàn )认为，本案主要争(zhēng )议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明(🕷)是否属于保单“特别约(🏊)定”载明的从事“被保险(🔼)人业务有关工作”。认定(🈷)“被保险人业务有关(guā(📢)n )工作”，应当结合(hé )被保(🕛)险人经营范围(wéi )、劳动(dòng )者工种(🔍)、所(suǒ )从事有关工作对于(yú )其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接(💩)入口食品工作的食品(📏)生产经营人员应当每(🏧)年进行健康检查，取得(🌤)健康证明后方可(kě )上(🥔)岗工作。因此，健康证明是包括餐(cān )饮外卖(mài )配送人员在(🍖)(zài )内的餐饮工作人员(yuán )必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往(🐫)定点医院办证亦是受(♒)某餐饮配送公司指派(🔝)。因此，阚某办理健康证(🎆)明应当属(shǔ )于从事与(💁)某餐饮配(pèi )送公司业务有关工(gōng )作，在(zài )此过程中发(fā(🛩) )生的致人损害事故(gù )属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
杨某在某运输公司(📷)从事混凝土运输工作(🤽)，双方未订立书面劳动(🤤)合同。杨某入职后先通(🎄)过微信群接(jiē )受某运(🐻)输公司派单(dān )，后在某平台注册(cè )账号绑(bǎng )定该公司，由(🧒)该公司审批通过(guò )之后，通过平台接(jiē )受该公司派单。某运输公司根据接单数、运输量、是否超时、有无罚款等按月向杨某支付运(🧗)费报酬。杨某与某运输(⏩)公司产生争议，申请劳(🍍)动仲裁，请求确认劳动(🐼)关系。劳动仲裁裁决杨(🆎)某与某(mǒu )运输公司存(🐾)在劳动(dòng )关系。某运输公司(sī )不服仲裁裁决，诉(sù )至法院。
法院(yuàn )生效裁判认为，本(běn )案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外(😡)卖骑手阚某办理健康(🌎)证明是否属于保单“特(🆘)别约定”载明的从事“被(🙂)保险人业务有关工作(🐟)”。认定“被保险人(rén )业务(🎇)有关工作”，应当结合被保险人(rén )经营范围、劳动者(zhě )工种、所从事有关(guān )工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五(🦄)条规定，从事接触直接(🚂)入口食品工作的食品(❓)生产经营人员应当每(👅)年进行健康(kāng )检查，取(😋)得健康证(zhèng )明后方可(♌)上岗工作(zuò )。因此，健康证明(míng )是包括餐饮外卖配(pèi )送人员在内的餐饮(yǐn )工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行(😅)为。另外，本案中阚某前(🤭)往定点医院办证亦是(🔥)受某餐饮配送公司指(👕)派。因此(cǐ )，阚某办理健(📢)康证(zhèng )明应当属于从(🚦)事与(yǔ )某餐饮配送公司业(yè )务有关工作，在此(cǐ )过程中发生的致人(rén )损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金(🏋)。
5月2日，美国政府正(🥒)式终止对中国小额包(👿)裹的免税政策。一些电(🔘)商平台(tái )不得不重组(📉)物流体(tǐ )系，部分产品(🕵)价格(gé )上涨了一倍多。一(yī )些外国品牌已停止(zhǐ )向美国发货，一些(xiē )中小企业甚至选择退出美国市场。
猜你喜欢
《slipperyt》常见问题
其他周榜单
