剧情简介
案例4
《木家具(🐎)通用(yòng )技术条件》(GB/T 3324—2024)推荐性国(guó )家标准规定了木家具的(🕸)(de )要求、检验规则及标志、使用说明、包装、运(🌁)输和贮存等，适用于木家具的设计、生产、销售(😿)服务及检验检测。标准的实施有助于推动木家具(📞)产品质量提升，引领木家(jiā )具行业健康发展。
(🕡)在深圳(zhèn )宝安(🏨)机场的国际(jì )货站，一家机器人企(🤑)业(yè )正在调试他们的机器手(shǒu )，测试这款机器手产品(pǐ(🍷)n )是否可以在机场货物分拣场景中使用。
法院(🐾)生效裁判认为，《中华人民共和国保险法》第六十五(🐕)条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者(🍠)造成的损害，可(kě )以依照法律的规定或者(zhě )合同(😺)的(de )约定，直接向(🌄)该(gāi )第三者赔偿保险金。”“责任保险(⏬)是指以被保(bǎo )险人对第三者依法应负(fù )的赔偿责任为(🚥)保险标的的保险。”某物流公司投保的雇主责任险(🏽)所包括的“个人责任保险”，保障范围是骑手造成的(🐨)第三者损失，以骑手或其用工单位等被保险人对(⏬)第(dì )三者依法应负的赔偿责(zé )任为保(bǎo )险标的(🚫)，属于明(míng )确的财产保险中责任保(bǎo )险类别。依据(🛐)前述规定(dìng )，保险人可以直接向该(gāi )第三者赔偿保险金(🍣)。从减轻各方当事人诉累、发挥保险化解社会矛(🚥)盾纠纷功能考虑，判令某保险公司在本案中直接(😑)向陈某赔偿保险金。
法院生效裁判认为，某物(🌅)业(yè )公司在操作电动门时未(wèi )能为冯某安全通(🕑)过留下(xià )足够时间，致冯某通过(guò )时受伤，对损害(🚀)发生承(chéng )担主要责任，冯某自身(shēn )存在未安全操控电动(🥘)车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资(💺)源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就(🛍)业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海(hǎ(🗿)i )市新就业形态就业人员(yuán )职业伤害保障试点实(🥣)施(shī )办法》等规定，冯某系(xì )提供外卖配送劳动并(🏴)获(huò )得报酬的新就业形态人(rén )员，其在工作期间受伤，被(🐲)认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险(🐕)性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权(👤)损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能(néng )不同(👿)。冯某已获得的职(zhí )业伤害保障待遇赔偿项(xiàng )目(🙂)为一次性伤残补助金(jīn )及鉴定检测费，系其基(jī(👶) )于该市某区劳动能力鉴(jiàn )定委员会鉴定的因职业伤害(🔃)致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向(🤝)侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不(🔗)因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免(🈷)(miǎn )除。综上，依法判定某(mǒu )物业公司承担冯某损害(🕺)(hài )相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承(🎑)(chéng )担。
密歇根大学经(jīng )济学和公共政策教授贾斯廷(👟)·沃尔弗斯进一步指出，关税政策如果继续下去(👁)，将给美国经济带来一个充满不确定性的未来，也(🕚)将全方位地改变美国人的经济生活。
1.东浩兰(📘)生(集团)有限公司(sī )原党委书记、董事长曹(cáo )炜(💊)接受可能影响公正执(zhí )行公务的宴请，收受礼(lǐ(🈂) )品礼金等问题。2012年底至(zhì )2024年，曹炜多次接受私营企业主安(💫)排的宴请，饮用高档酒水，并收受礼品礼金。曹炜还(🏌)存在其他严重违纪违法问题，被开除党籍、开除(🍷)公职，涉嫌犯罪问题被移送检察机(jī )关依法审查(🎻)起诉。
杨某在某运输公司从事(shì )混凝土运输(💮)工作，双方(fāng )未订立书面劳动(dòng )合同。杨某入职后(🍐)先通过微信(xìn )群接受某运输公司派单，后在某平台注册(🌧)账号绑定该公司，由该公司审批通过之后，通过平(🍚)台接受该公司派单。某运输公司根据接单数、运(🎉)输量、是否超时、有无罚款(kuǎn )等按月向杨某支(💗)付运费(fèi )报酬。杨某与某运输公(gōng )司产生争议，申(🧠)请劳动(dòng )仲裁，请求确认(rèn )劳动关(guān )系。劳动仲裁(🎓)裁决杨某(mǒu )与某运输公司存在劳动关系。某运输公司不(😊)服仲裁裁决，诉至法院。
无理由(🐝)退货服务规范(❗)国家标准
互联网平台及数字技术要素的加(💰)入一定程度上改变了传统劳(láo )动管理方式，但未(💠)改变(biàn )劳动管理的性质。参照(zhào )指导性案例237号“郎(🐤)溪某(mǒu )服务外包有限公司诉徐(xú )某申确认劳动(🚻)关系纠纷(fēn )案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的(📓)本质特征。如何判断存在“支配性劳(🥀)动管理”，可以参(🔀)照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐(🐞)某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例(lì )238号“圣(🤑)某欢诉江苏某网(wǎng )络科技有限公司确认劳(láo )动(💗)关系纠纷案”、《最(zuì )高人民法院关于为稳定(dìng )就(🖍)业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(🏠)和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通(🔭)知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定(🔤)企业与网约货车司机之间是否存(cún )在劳动关系(🥄)，应当根据(jù )用工事实进行实质审查(chá )，综合考量(🙃)企业是否通(tōng )过制定奖惩规则等对司(sī )机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动(🤱)报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运(🦔)输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素(🏽)，存在用工事实、构成支配性劳(láo )动管理的，依法(🥀)认定双(shuāng )方存在劳动关系。
猜你喜欢
《盖伊》常见问题
其他周榜单
