剧情简介
企业与网约货车司机之间存(🏭)在用(yòng )工事实、(📅)构成支配性劳动管(🕋)理的，应当认定(dìng )存在劳动关系——(🤾)某(mǒu )运输公司诉杨某劳动争议案
美国密歇根大学经济学与公共政策(cè )教授沃尔弗斯近(🐤)期接(jiē )受媒体采访时表示，美国政府(🐃)肆意加征关税(shuì )的行为让美国在世界上被孤立，这不是一场(chǎng )“国际贸易战”，而是一场“美国贸易(💰)战”。
科德罗：(🚸)“截至目前，我们已经(🥑)取消(xiāo )了34个6月份的航次，这(zhè )个数字(🍻)实际上已经超过了我们在疫情期间的取消量，那时候可是供(gòng )应链遭遇到的最危急(jí )时刻。”
(❎) 图为：众多游(🚈)人在宋城游览。中新(💚)社发 杭州宋城 供图
数据显示，美国(guó )全国范围内物流行业从业者有约900万人。
法院生效(🕹)裁判认为，本案主(📶)要争议焦点为某(mǒ(💽)u )运输公司与杨某是否(fǒu )存在劳动关(🤖)系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用(yòng )人单位自用工之日起(qǐ )即与劳动者建立劳(🍢)动关系”，据此，人民(🗓)法(fǎ )院应当根据用(👶)工事实认定企业和劳动者的法(fǎ )律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳(láo )动管理。本案中(💕)，其一，某运输公司(🕵)确认杨(yáng )某在某平(😁)台注册的账(zhàng )号须选择该公司绑定(🗑)，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从(cóng )某运输公司安排，某(mǒu )运输公司存在对杨某进行(♈)扣罚等劳动管理(🐸)行(háng )为。杨某对运输(👅)任务、运输价格均不具有自(zì )主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确(🎊)认杨某基本每天(🌾)都有(yǒu )接单，相关运(❗)输收入(rù )构成杨某主要经济来源。其(😭)三，杨某从事的是混凝土运输工作，属(shǔ )于某运输公司的业务(wù )组成。综上，某运输公司与杨某之(🔝)间存在用(yòng )工事(🛶)实，构成支配性劳动(🐹)管理，应当认定双(shuāng )方存在劳动关系。
新就业形态劳动者执行工作任务致人损害，相关商业(🍤)保险属责任(rèn )保险的，受害人可以(yǐ(🔲) )依法在侵权责任纠纷中一并向保险(🙆)人主张赔付——陈某诉张某、某(mǒu )物流公司、某保险公(gōng )司等非机动车交通事故责任纠纷(⛎)案
劳动(dòng )者(🦓)获得新就业形态人(🙃)员职业伤害保障待遇后(hòu )，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公司身体权(🎨)纠纷案
法院生效(xiào )裁判认为，某(😸)物业公(gōng )司在操作电动门时未能为(👵)冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过(guò )时受伤，对损害发生(shēng )承担主要责任，冯某自身存在(🎛)未安全操控电(dià(📼)n )动车的行为，对损害(🐃)发生承担次要责任。根(gēn )据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业(⛰)伤害保障试点工作(zuò )的通知》及《上海(🆗)市(shì )新就业形态就业人员职业伤害(🐝)保障试点实施办法》等规定，冯某系(xì )提供外卖配送劳动并(bìng )获得报酬的新就业形态人员，其在(🎋)工作期间(jiān )受伤(🚏)，被认定属于职业伤(🎤)害。职业伤害保障(zhàng )具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种(zhǒng )制度的特点和功能不(bú(🤬) )同。冯某已获得的职业伤害保障待遇(🚥)赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其(qí )基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定(😝)的因(yīn )职业伤害(🌨)致残程度十级所获(⏫)得的赔偿；冯某(mǒu )提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障(zhàng )待遇而减轻或者免(😰)除(chú )。综上，依法判定某物业公司承担(🖍)冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行(háng )承担。
猜你喜欢
《if1509》常见问题
其他周榜单
