剧情简介
案例1 企业与网约货车司机之间(jiā(💮)n )存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳(🔶)动关系——某运输公(🥝)司诉杨某劳动争议案
裁判结果及理由
法院生效(🔽)裁判认为，本案主要(yà(🐆)o )争议焦点为某运输公司与杨某是(shì )否存在劳动关系。《中华(🐤)人民共(gòng )和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳(láo )动者(🧛)建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业(🗯)和劳动者的法律关系(⚾)。而劳动关系的本质特征是支配性(xìng )劳动管理。本案中，其一(🔁)，某运(yùn )输公司确认杨(🥋)某在某平台注册的(de )账号须选择该公司绑定，并经公(gōng )司审(👖)批。杨某在工作过程中需要(yào )服从某运输公司安排，某运输(😣)公(gōng )司存在对杨某进(🐌)行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不(❇)具有自主决定权(quán )。其(🛶)二，某运输公司与杨某按月(yuè )结算工资，某运输公司确认杨(🎻)某(mǒu )基本每天都有接(🙉)单，相关运输收(shōu )入构成杨某主要经济来源。其三(sān )，杨某从(➖)事的是混凝土运输工作(zuò )，属于某运输公司的业务组成。综(🧑)上，某运输公司与杨某(💜)之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存(🈯)在劳(láo )动关系。
这(🤢)一系列变化背后(hòu )，释放出积极信号。
案例2 是(shì )否属于(🕵)新就业形态相关责任保险(xiǎn )中的“业务有关工作”，应当依(yī )据具体理赔情形，结合(🔏)相关行为(wéi )对于完成业务工作的必要性等因素综合审查(🏔)认定——某餐饮配送(🌾)公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案
法院生效裁(🤜)判(pàn )认为，本案主要争(🤪)议焦点为案涉(shè )保险事故是否属于雇主责任险附(fù )加个(🚭)人第三者责任险的保险责任(rèn )范围，即外卖骑手阚某办理健康(kāng )证明是否属于(🕌)保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被(😂)保险人业务有关工作(👭)”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所(suǒ )从事有(🥎)关工作对于其完成业(🤯)务工(gōng )作的必要性以及是否受企业指派(pài )等因素综合考(💦)量。《中华人民共(gòng )和国食品安全法》第四十五条规(guī )定，从事接触直接入口食品工(🧛)作(zuò )的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健(🍽)康证明后方可上岗工(🛍)作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在(zài )内的餐饮(🗨)工作人员必须办理的(⛪)证(zhèng )件，是否办理健康证明与外卖骑(qí )手主要工作紧密相(🥃)关，直接影响(xiǎng )其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院(yuà(🚄)n )办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明(🧓)应当属于从事与某餐(🥝)饮配送公司业务有关工作，在此过程中发(fā )生的致人损害(🧟)事故属于案涉附加(jiā(📎) )个人第三者责任险保险责任范围(wéi )，某保险公司应当依照(👶)保单约定(dìng )赔付某餐饮配送公司保险金。
猜你喜欢
《插曲免费播放版在线观看视频》常见问题
日韩剧周榜单
