第二,依法审理涉新就业形态责任(rèn )保险合同纠纷案件,案例2“某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险(xiǎn )合同纠纷案”明确,认定是否属于(yú )相(👨)关责任保(🗽)险中约定的“业务(🛏)有(yǒu )关工(🎇)作”,应当依据保险(🤖)合同约定(dìng )的具体理赔情(🐳)形,结合法律规定(dìng )、企业(🚍)经营范围(wéi )、劳动者从业类型、从事有关行为对于完成业务工作的必要性及是(shì )否受企业指派等因素综合考量。鼓励企业通过购买商业保险,保障(zhàng )遭受职业伤害的新就业形态劳动者(zhě(📪) )及因劳动(🎻)者执行工作任务(📎)造成损(sǔ(🕥)n )害的第三人,及时(👾)获得救济,分散(sàn )企业风险(🦂),推动新业态经济健康(kāng )规(🤐)范发展。
3.崇明区建设镇原党委书记陈群接受可能影响公正执行公务的宴请,收受礼品,不正确履行职责等问题。2016年至2024年,陈群多次接受私营企(qǐ )业主在公司食堂等场所安排的宴请(qǐng ),饮用高(🔀)档酒水,并(👋)收受礼品。此外,陈(⤴)群违反工(🐗)作纪律,在某林(lí(🏇)n )地复垦项目中未正确履行(🌠)监管职(zhí )责,造成森林资(zī(🐂) )源重大损失和严重不良影响。陈群还存在其他严重违纪违法问题,被开除党籍、开除公职,涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起(qǐ )诉。
关于保险赔偿金不足部分的赔偿义务主体。根据张某在某(🚄)(mǒu )订餐平台的骑(🚯)手基础档(🔗)案信息载明(míng )其(😘)所在的“代理商”为某物流公(🛶)(gōng )司,某物流公司向张某发(💮)放工资等(děng )事实,应当认定张某接受某物流公司劳动管理,交通事故发生时张某系执行某物流公司工作任务;某物流公司对保(bǎo )险赔偿金不足部分向陈某承担赔偿责任。
企业与网约货车司机(jī )之间存在用工事(🔸)实、构成(🈹)支配性劳(láo )动管(🤝)理的,应当(🤱)认定存在劳动关(🚠)(guān )系——某运输公司诉杨(🛥)某劳动争议(yì )案
互联网平台及数字技术要素的加入一定程(chéng )度上改变了传统劳动管理方式,但未改变劳动管理的性质。参照指(zhǐ )导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(fēn )案”裁判要点(🔣),支配性劳(💅)动管理是(shì )劳动(🅰)关系的本(🖊)质特征。如何判断(⏬)(duàn )存在“支配性劳动管理”,可(🐖)以参(cān )照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐(xú )某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络(luò )科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定(dìng )就业提供司法服务和保(🐥)障的意见(⏩)》(法发〔2022〕36号)第7条(🏖)、《劳动和(🕦)社会(huì )保障部关(🍵)于确立劳动关系有关事项(🌐)(xiàng )的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故(gù )此,认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系,应当根据用(yòng )工事实进行实质审查,综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司(sī )机进行劳动管理,司机能否自(🈁)主决(jué )定(🛴)运输任务、运输(🖖)价格,劳动(👤)报(bào )酬是否构成(📆)司机主要收入来源,司(sī )机(🐬)从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部(bù )分等要素,存在用工事实、构成支配性劳动管理的,依法认定双方(fāng )存在劳动关系。
2024年,深圳国家级高新技术企业数量再创新高,突破2.5万家,其中民营企业占比超过(guò(🚤) )九成;全(💦)市战略性新兴产(💊)业增加(jiā(📕) )值占GDP比重攀升至(🎰)42.3%,这片创新沃土上(shàng ),每个奋(🛃)斗者的小愿望都在生根发芽。
第四(sì ),妥善审理劳动者执行工作任务致人损害案件,案例4“陈某诉张某(mǒu )、某物流公司、某保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案”,明(míng )确受害人请求将承保商业保险的保(bǎo )险公(📁)司列为共(🏠)同被告的,人民法(🎅)(fǎ )院应予(💎)准许;保险法规(🍳)定或者保险(xiǎn )合同约定的(📧)受害方直接向保险人请求赔偿的条件(jiàn )已成就的,人民法院应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保险赔(péi )偿金不足部分,受害人依据民法典第一千一百九十一条第一款、民(mín )法典侵权责任编司法解释(一)第十五(wǔ(🚎) )条第一款(🚪)请求指派工作任(🌷)务的企(qǐ(🤕) )业承担侵权责任(🚣)的,人民法院应予(yǔ )支持;(🐦)企业有证据证明劳动者致人损害的行为与(yǔ )执行工作任务无关的除外。
Copyright © 2009-2025