剧情简介
裁判结果及(🔔)理由
典型意义
一审法院判决确认(rèn )杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
某餐饮配送公司向某保(bǎo )险公司投保雇主责任险，被保险(xiǎn )人为某餐饮配送公司，保险金(🗼)额(🎃)(é(📋) )(每(🛅)人(👣)限(🗺)额)65万元，雇员工种(zhǒng )为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特(⛲)别约定”栏载明，本保(bǎo )单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内(nèi )从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者(zhě )疏忽，造成被保险人及其(qí )雇员以(yǐ )外的第三者人身伤亡或者财产损(sǔn )失(😓)的(🏌)直(🏤)接(😬)实(〰)际(🦏)损失，保障(zhàng )限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公(gōng )司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司(sī )实际赔偿钱某7.1万元后，向(xiàng )某保险(xiǎn )公司申请理赔。某保险公司认为(wéi )，该交通事故(🌃)未(⛎)发(🔘)生(🎫)在(👅)阚(🦕)(kàn )某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作(zuò )”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐(cān )饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔(péi )偿7.1万元。
5月3日，游客(kè )在上海新天地街头行走。今年“五一”假期天气晴好，市民游客(kè )出游热(🐧)情(📄)高(📴)涨(🕓)，上(📉)海的著名旅游景点、网红打卡点人流如织。中(zhōng )新社(🏳)记者 殷立勤 摄
“现在的状态是：停下来，观望”
5月(yuè )3日，游客在上海新天地街头行走。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人流(liú )如织。中新社记者 殷立勤(qín ) 摄
裁判结果及理由
(🚢) (🖤)事(🌾)实(🌙)上(🏟)，零售和日用品市场早已响起(qǐ )警钟。
猜你喜欢
《天海翼第一次与黑人》常见问题
其他周榜单
