剧情简介
法院生效裁判(🐅)认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属(shǔ )于雇主责任险附加个人(⛰)第三者责任险的保险责任(rèn )范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属(🐆)于(🐳)保(bǎo )单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关(guān )工作”。认定“被保险人业(😪)务(📠)有关工作”，应当(dāng )结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有(yǒu )关(🤷)工作对于其完成业务工作的必要性以及(jí )是否受企业指派等因素综合考(🕵)量。《中华人民共(gòng )和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直(zhí )接入口(🛰)食(🌎)品工作的食品生产经营人员应当每年进(jìn )行健康检查，取得健康证明后(🏘)方(🐇)可上岗工作。因(yīn )此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐(cān )饮工(🔌)作人员必须办理的证件，是否办理健(jiàn )康证明与外卖骑手主要工作紧密相(🆓)关，直接影响(xiǎng )其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚(kàn )某前往定(🍇)点(🎈)医院办证亦是受某餐饮配送公司指派(pài )。因此，阚某办理健康证明应当属(🐓)于(📮)从事与某餐(cān )饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致(zhì )人损害(🏷)事故属于案涉附加个人第三者责任(rèn )险保险责任范围，某保险公司应当依(😔)照保单约定(dìng )赔付某餐饮配送公司保险金。
新就业形态劳(láo )动者执(🎴)行(🔍)工作任务致人损害，相关商业保险属责(zé )任保险的，受害人可以依法在侵(🏼)权(🥩)责任纠纷中一(yī )并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某物流公(gōng )司(📕)、某保险公司等非机动车交通事故责任(rèn )纠纷案
一审法院判决确认(㊙)杨某与某运输公司(sī )存在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二(èr )审法(🏹)院(🔪)判决驳回上诉，维持原判。
翟磊和上(shàng )海市商务委总经济师罗志松共(🔆)同(🛒)为上海市企业走(zǒu )出去综合服务平台静安服务点揭牌。该服(fú )务点将(jiā(👓)ng )接待和解答出海企业相关咨询，为企业提(tí )供就近便利咨询服务。
当(🚙)地(👦)时间4月30日，美国(guó )参议院以50:49的票数，未能通过一项阻止对全球实施(shī )所谓(🎡)“对(🌗)等关税”的投票。但其过程耐人寻味。
其次，上海乡村、古镇解锁各类时(💄)尚(👔)、国潮(cháo )新玩法，开启逛集市、游园会、趣露营、品歌声、享美食的全(⏩)方位假日生活体验，大幅提(tí )升上海近郊到客率和过夜率。
共和党经(🔹)济(🎒)学(xué )家、来自美国企业研究所的迈克尔•斯特兰直言(yán )，新关税将减少(🎏)而(📖)不是增加制造业职位，还会降(jiàng )低制造企业的竞争力。
猜你喜欢
《一手抚大》常见问题
其他周榜单
