剧情简介
在深圳北站出站口，醒目的位置放(👚)着(✈)这样一块易拉宝，上面罗列着深圳市为前(qián )来求职大学生提(tí )供的各项住房支持：包括短租服务、租房折(shé )扣等等。其中“15天免租金”的政(zhèng )策，吸引了不少(shǎo )刚下高铁的求职(zhí(🚅) )者(🚯)。
(🏞) (🔶)典(🔙)型意义
新就业形态劳动者权益保障典型案例
作为民营经济总量连续多年领跑全国的省份，广东的(🏐)民(👂)营企业面临哪些发展困境？地方政府如(rú )何精准施策助企(qǐ )纾困？在培育新质生产力和突破“卡脖子”技术方面又有哪(nǎ )些创新举措？带(dài )着这些问题，我(wǒ )们的记者在深圳(😻)(zhè(🦋)n )等(🍽)地(⛔)进(🐅)行了调研采访。
法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯(🔌)某(👒)通过时受伤，对损害发生承担主要责任(rèn )，冯某自身存在(zài )未安全操控电动车的行为，对损害发生承担(dān )次要责任。根据(jù )人力资源社会保(bǎo )障部等十部门《关于开展新就业(yè )形(🦒)态(🌅)就(🚈)业(🗞)人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系(🈷)提(👃)供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具(jù )有社会保险性质(zhì )，而某物业公司(sī )的侵权责任，属(shǔ )于第三人侵权(🏕)损(🎞)害(😘)赔(🌙)偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定(🐳)检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委(wěi )员会鉴定的因职(zhí )业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提(tí )起诉讼向侵权人(rén )主张残疾赔偿金(jīn )等，该项侵权赔(péi )偿责任不(🚬)因(🌼)冯(👂)某(🔟)已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其(💹)余(🕹)部分由冯某自行承担。
下一步，最高人民(mín )法院将持续坚持(chí )新就业形态劳动者权益保障和平台经济健康(kāng )有序发展互促共(gòng )进理念，加强对(duì )涉新就业形态民(mín )事纠纷案(✋)件(💄)的(🦄)审(💓)判指导，推动出台有关司法解释，做深做实定分止争，维护社会和谐稳定。
猜你喜欢
《赢在江湖》常见问题
其他周榜单
