剧情简介
针对该情况，5月5日，澎湃新闻记者致电山东大(dà(👻) )学(🕚)齐(🐶)鲁(🌶)医院，该院一工作人员表示，医院已经关注到了该事件，正在(zài )调查中，有调查结果后会向公众发布。
还有分析指出，企业是否(fǒu )能在动(dòng )荡中(🗞)维(🧙)持(🐨)运营与投资，将直接关系到美国经济的中期稳定与长(zhǎng )期活力(lì )。受此影响，未来美国民众将继续面临消费成本上升、服务缩水与就(jiù )业压力叠(🛃)加(🤺)的(🦂)“三重困境”。
法院生效裁判认为，本案主要争议(yì )焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保(bǎo )险责任(rèn )范围，即(💤)外(💒)卖(🏇)骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定(dìng )”载明(míng )的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范(🚭)围(😉)、(💏)劳动者工种、所从事有关工作对于其(qí )完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华(huá )人民共(gòng )和国食品安全法》第四(🏋)十(🎂)五(🥦)条规定，从事接触直接入口食品工(gōng )作的食(shí )品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工(gōng )作。因此，健康证明是包括餐(🈁)饮(🤢)外(👫)卖配送人员在内的餐饮工作人员必(bì )须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直(zhí )接影响(xiǎng )其后续能否实施接单配(🌫)送(🏅)行(🦔)为。另外，本案中阚某前往定点医(yī )院办证(zhèng )亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事(shì )与某餐饮配送公司业务有关工(🤘)作(🐃)，在(🌼)此过程中发生的致人损害事故属(shǔ )于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保(bǎo )单约定(dìng )赔付某餐饮配送公司保(🐛)险(🤴)金(🕌)。
裁判结果及理由
这项“叫停”总统关税政策的表决，票数一度为49票赞成、49票反对，不仅民主党人集(jí )体支持，且有3名共和党人投出了赞成票(🕊)。取(🖌)消(🏼)关税的表决原本极有可(kě )能通过，但因2名议员缺席而导致投票失败。
基本案情
某餐饮(yǐn )配送公(gōng )司向某保险公司投保雇主责任险，被(🚃)保(🏚)险(🐇)人为某餐饮配送公司(sī )，保险(xiǎn )金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对(🔒)被(💺)雇(🚺)佣人员(yuán )在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时(shí )，由于(yú )意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三(🛁)者(⤵)人(🉐)身伤亡(wáng )或者财(cái )产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派(pài )，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中(👾)与(🌝)钱(🎢)某发生(shēng )碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮(yǐn )配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保(🎓)(bǎ(🚊)o )险(💯)公(👇)司(sī )认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事(shì )“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范(fà(🎒)n )围(🏕)，拒(🏿)(jù )绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保(bǎo )险责任(rèn )范围内赔偿7.1万元。
猜你喜欢
《完美神雕》常见问题
其他周榜单
