剧情简介
典型意义
从美国国内(nèi )经(jīng )济层面分析(xī )，关税政策导(dǎo )致企业(🌙)推迟投(tóu )资决策，也导致消费(🌎)者信心急剧下滑，民众对(⛹)美国(🗨)经济陷入衰退的担心日(💿)益增(🎸)加。
法院生效裁判认为，本(🤷)案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自(zì )用工之日起即(jí )与(yǔ )劳动者建立(lì )劳动关系”，据此，人民法(fǎ )院应(✡)当根据用工事实认定企业和(🀄)劳动者的法律关系。而劳(🏷)动关(💊)系的本质特征是支配性(🚝)劳动(💿)管理。本案中，其一，某运输公司(♿)确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运输公(gōng )司安排，某运(yùn )输(shū )公司存在对(duì )杨某进行扣罚(fá )等劳动管理行(háng )为。杨某(👱)对运输任务、运输价格均不(❔)具有自主决定权。其二，某(🆓)运输(🐰)公司与杨某按月结算工资，某(🗝)运输公司确认杨某基本每天(👈)都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输(shū )公司的业务组(zǔ )成(chéng )。综上，某(mǒu )运输公司与杨(yáng )某之间存在用(yòng )工事实，构成支配(🌞)性劳动管理，应当认定双方存(🚸)在劳动关系。
法院生(⭕)效裁(👗)判认为，某物业公司在操作电(💒)动门时未能为冯某安全通过(😈)留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电(diàn )动车的行为，对(duì )损害发生承(chéng )担次要责任。根据人力资源(yuán )社会保障部等十部门《关于开(🏇)展新就业形态就业人员职业(🔣)伤害保障试点工作的通(🦑)知》及(🕳)《上海市新就业形态就业人员(🕎)职业伤害保障试点实施办法(🤷)》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间(jiān )受伤，被认定(dìng )属(shǔ )于职业伤害(hài )。职业伤害保(bǎo )障具有社会保(bǎo )险性质，而某物业公司的侵权责任(🥘)，属于第三人侵权损害赔偿范(🍇)畴，该两种制度的特点和(🎃)功能(🔎)不同。冯某已获得的职业伤害(⬇)保障待遇赔偿项目为一次性(🐊)伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因(yīn )职业伤害致残(cán )程(chéng )度十级所获(huò )得(dé )的赔偿；冯(féng )某提起诉讼向(xiàng )侵权人主张残疾赔偿金等，该(🦖)项侵权赔偿责任不因冯某已(🤝)获得职业伤害保障待遇(🏘)而减(🛑)轻或者免除。综上，依法判定某(🏆)物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
案例1 企业与网约货车司机之间存在用工事实、构(gòu )成支配性劳(láo )动(dòng )管理的，应(yīng )当认定存在劳(láo )动关系——某运输公司诉杨某(👸)劳动争议案
典型意(🚹)义
(🅱) 南开大学金融发展研(💒)究院(🐀)院长田利辉对三里河表示，A股(⚫)市场分红呈现积极变化，行业龙头公司引领大手笔分红，新兴行业分红参与度提升，中小市值公司表现亮眼。
猜你喜欢
《jijzzizz中国版》常见问题
其他周榜单
