剧情简介
某餐饮(🔁)配(pèi )送公司(sī )向某保险公司投保(bǎo )雇主责任险(🍣)，被保(bǎo )险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额(💬))65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约(🚑)定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保(⏮)对被(🚗)雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单(⛳)所载明的被保险人(rén )业务有(yǒu )关工作时，由于意(yì(🐂) )外或者疏忽(hū )，造成(chéng )被保险人及其雇员(yuán )以外(🕔)的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失(🚺)，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电(⚾)动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途(🎊)中与(🎁)钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某(➗)负事故全部责(zé )任，钱(qián )某无责。某(mǒu )餐饮配(pèi )送公司实际(jì )赔偿钱(qián )某7.1万元后，向某保(bǎo )险公司申(🗡)请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某(🧚)送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人(🏅)业务(🛏)有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责(☝)任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判(♐)令(lìng )某保险公司在保险(xiǎn )责任范(fàn )围内赔偿7.1万(wàn )元。
关于保险赔偿金(jīn )不足部分的赔偿义务(🗣)主体。根据张某在某订餐平台的骑手基础档案信息(🏤)载明其所在的“代理商”为某物流公司，某物流公(⛺)司向(🗝)张某发放工资等事实，应当认定张某接受某物(❗)流公司劳动管理，交通事故发生时张某系执行某(mǒ(👀)u )物流公司工作任务(wù )；某物(wù )流公司对保(bǎo )险赔偿(cháng )金不足部分向陈某(mǒu )承担赔偿责任。
法(🌘)院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事(🤚)故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任(🤙)险的(🌱)保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明(💤)是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业(yè(🍎) )务有关工作”。认(rèn )定“被(bèi )保险人业务(wù )有关工(gōng )作”，应当结合被(bèi )保险人经营范围、劳动者工种、(⛎)所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以(😵)及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民(👻)共和(🆒)国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接(😂)入口食品工作的食品生产经营人员应当(dāng )每年进(🥉)行健康检查(chá )，取得(dé )健康证明后(hòu )方可上(shàng )岗工作。因此，健(jiàn )康证明是包括餐饮外卖配送人员在(📺)内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康(🛳)证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响(🤯)其后(👃)续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前(🙂)往定点医院办证亦是受某餐饮配送公(gōng )司指派。因(🏻)此，阚(kàn )某办理(lǐ )健康证明应(yīng )当属于(yú )从事与某餐饮配送(sòng )公司业务有关工作，在此过程中发生(🐟)的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险(🏡)保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定(🌮)赔付(🎈)某餐饮配送公司保险金。
斯洛称，五月，数以(🍲)千计的美国企业，无论规模大小都(dōu )将面临库存补(🕣)货的(de )压力，消费者很快(kuài )将面对(duì )货架空置与物价飙(biāo )升的双重困境。
42家上市银行全年累计分(🤒)红超6000亿元。食品饮料、石油石化行业以千亿分红规(🎣)模紧随其后。
数据显示，2024年全年，A股上市公司(🔹)累计(⏰)现金分红超2.3万亿元(含季报、半年报、年报)，创(🥒)历史新高。这其中，银行稳居“分红主力军(jun1 )”。
猜你喜欢
《天天射寡妇射》常见问题
其他周榜单
