剧情简介
基本案情
第四，妥善审(📼)理劳动者执行(háng )工作任务致人损害案件(🤫)，案例4“陈某诉张某、某物流(liú )公司、某保险公司等非机动车交通事故责(💧)任纠纷案”，明确受(shòu )害人请求将承保商业保险的保险公司列为共同被告(🐃)的(de )，人民(🌠)法院应予准许；保险法规定或者保险合同约定(dìng )的受害方(fāng )直(🖖)接向保(🌬)险人请求赔偿的条件已成就的，人民法院应(yīng )当判令保险公司直接承担(🎰)赔偿责任。保险赔偿金不足(zú )部分，受害人(rén )依据民法典第一千一百九十(🏀)一条第一款、民法典(diǎn )侵权责任编司法解释(一)第十五条第一款请求指(🔭)派工作(🥏)(zuò )任务的企业承担侵权责任的，人民法院应予支持；企(qǐ )业有证(♒)据(jù )证(🕓)明劳动者致人损害的行为与执行工作任务无关的除(chú )外。
裁判结果(👪)及理由
典型意义
在山东淄(zī )博周村古商城(chéng )，游客们在十二花(🤣)神巡游、《票号风云》等精彩(cǎi )节目中，沉浸式体验周村古商城的繁华。在福(🥗)建厦门(☝)(mén )，新推出的20多万平方米的“折叠时空”里，游客在“非遗活态(tài )博物馆(🐃)”和近30场(😃)特色演艺中，沉浸式穿越数千年闽南(nán )时空，体验闽南风情。
目录
(🌛)某餐饮配送公司(sī )向某保险公(🌶)司(sī )投保雇主责任险，被保险人为某餐饮(👘)配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员(yuán )1人“阚某”。保(🐨)单“特别(❣)约定”栏载明，本保单附加(jiā )个人第三(sān )者责任：承保对被雇佣人(🗳)员在本(🧗)保险单有效期内从事(shì )本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由(🌹)于意(yì )外或者疏忽，造成被保险(🎱)人及其雇员以外的第三者人身伤亡或(huò(🖤) )者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经(jīng )某餐饮配送公司指(🔊)派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理(lǐ )健康证明，途中与钱某发生(📷)碰撞，致(😔)钱某受伤。交警(jǐng )部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配(pèi )送(📵)公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某(🏏)保险公司申请理赔。某保险(xiǎn )公司认为，该(🕛)交通事故未发生在阚某送餐途中，办理(lǐ )健康证明不属于从事“被保险人(🕋)业务有关工作”，该交通事故(gù )赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某(🧔)餐饮配(🌿)(pèi )送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范(fàn )围内赔偿7.1万元(🍫)。
猜你喜欢
《达速电影网》常见问题
其他周榜单
