剧情简介
典型意义
关税政策引发的经济震荡逐渐传(chuán )导至消费层(🛥)面。
案例4
2025年第(💘)一季度，美国个人消费(⛔)支出增长明(míng )显放缓(🙄)。
当地时间4月30日，美(🐜)国参议院以50:49的票数，未(🆒)能通过一项阻(zǔ )止对全(quán )球实施所谓“对等关税”的投票。但其过程耐人寻味。
外(wài )卖骑手(shǒu )冯某骑行电动自行车进入上海市某小区时，左手持手机放在车把上，通过进出口处被正在关闭(🔟)的电动门撞及车辆后(🐽)部，倒地受伤，经医院(yuà(👤)n )诊断为颈部脊髓损伤(🐩)等。事发后，经某企业服(⏬)务外包公司申请，上海(🐾)(hǎi )市某区(qū )人力资源社会保障局作出职业伤害确认结论书，载明：冯某受(shòu )到的事(shì )故伤害，符合《新就业形态就业人员职业伤害保障办法(试行)》第十条(tiáo )第一款第一项、《上海市新就业形(📥)态就业人员职业伤害(❕)保障试点实施(shī )办法(🐕)》第十二条第一款第一(🌂)项之规定，属于职业伤(🎅)害确认范围，现予(yǔ )以(📓)确认(rèn )为职业伤害。冯某伤情经上海市某区劳动能力鉴定委员会鉴定(dìng )为因工(gōng )致残程度十级。上海市社会保险事业管理中心核定冯某鉴定检测费、一次性伤残补助金，由某保险公司向(♟)冯某支付，摘要为“职业(🥚)伤害保(bǎo )障待遇”。此后(🐓)，冯某诉至法院，要求该(🏊)小区物业公司赔偿残(🚟)疾赔偿(cháng )金等。
“万(❄)亿红包”怎么发？
法院生效裁判认为，某物业公(gōng )司在操(cāo )作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时(shí )受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电(🅰)动车的行为，对损害发(🏇)生承担次要责任。根据(🦁)人力资源社会保障部(➗)等十部门《关于(yú )开展(🚹)新(xīn )就业形态就业人(🐟)员职业伤害保障试点(🐃)工作的通知》及《上海市(shì )新就业(yè )形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提(tí )供外卖(mài )配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤(🍵)，被认定(dìng )属于职业伤(📂)害。职业伤害保障具有(🚤)社会保险性质，而某物(🕣)业公司的侵(qīn )权责任(😍)，属于第三人侵权损害(⛓)赔偿范畴，该两种制度(⚽)的特点和功能不(bú )同。冯(féng )某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及(jí )鉴定检(jiǎn )测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残(cán )程度十级所(⏬)获得的赔偿；冯某提(🌱)起诉讼向侵权人主张(🤹)残疾赔偿金等，该项侵(👟)权赔偿责任不因冯某(🌗)已获得职业伤害保障(🛫)待遇而减轻或者免除(chú )。综上(shàng )，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其(qí )余部分(fèn )由冯某自行承担。
猜你喜欢
《飞信下载》常见问题
其他周榜单
