剧情简介
新就业形态(tài )劳动者工作时间、工作地点、工作内容相对灵活，司法(🐘)实践中(👿)，认(rèn )定是否属于相关责任保险中约定的“业务有关工作(zuò )”，应当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合(hé )法律规定、企业经营范围、劳动者从业类型、从事(shì )有(💵)关行为(🔜)对于完(👿)成业务(😣)工作的必要性及是否受企业指派等因素综(zōng )合考量。设置雇主责任险、第三者责任险等商业保(bǎo )险，目(♊)的是分(🕘)散(sàn )新就业形态劳动者职业伤害和致第三人损害风险，保障劳动者、受害人权益。不论劳动者与企业是否(fǒu )建立劳动关系，企业是否参加新就业形态人员职业(yè )伤(✖)害保障(🚽)试点，均(🐨)鼓励企(🦎)业通过购买雇主责任险、第三者责任险(xiǎn )等商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动(dòng )者及因(🧞)劳动者(🍔)执(zhí )行工作任务造成损害的第三人，及时获得医疗救治(zhì )或者经济补偿等，分散平台企业和平台用工合作企(qǐ )业风险，推动新业态经济健康规范发展。
“万(wàn )亿红(😌)包”谁在(🔘)发？
(🏫) 南开(⛳)大学金融发展研究院院长田利辉对三(sān )里河表示，A股市场分红呈现积极变化，行业龙头公(gōng )司引领大手(🐩)笔分(fè(👣)n )红，新兴行业分红参与度提升，中小市值公司表现(xiàn )亮眼。
企业与网约货车司机之间存在用工事实(shí )、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关系(xì )——某(🦅)运输公(🚵)司诉杨(♓)某劳动(👧)争议案
素材来源丨环球资讯广播(bō )《环球深观察》
基本案情
典型意义
案(àn )例4
《防火(📘)卷(juàn )帘(🌭) 第1部分：通用技术条件》(GB 14102.1—2024)、《防火卷帘 第2部分(fèn )：防火卷帘用卷门机》(GB 14102.2—2024)、《防火卷帘 第3部分：防(fáng )火卷帘控制器》(GB 14102.3—2024)3项强制性国家标准，完善了防火(huǒ )卷帘产品使用(🔽)安全和(🎨)使用寿(🚔)命相关(💄)要求，规定了重要公共建筑中(zhōng )使用产品的产烟毒性和气密性要求。《消防应急照(zhào )明和疏散指示系(xì )统(⬅)》(GB 17945—2024)强制(〽)性国家标准，规定了消防应急照明和疏(shū )散指示系统的产品结构、功能和性能，以及使用的(de )蓄电池类型、性能和材料。《点型感烟火灾探测器(qì )》(GB 4715—2024)强制性国家标准，细(🌃)化了点(🐨)型感烟(🤙)火灾探(🐣)测器产品分类，规(guī )定了产品可靠性和抗干扰性，限定了降低误报率和(hé )漏报率。《火灾(zāi )报警控制器》(GB 4717—2024)强(🈵)制性国(Ⓜ)家标准，规定了火灾报警(jǐng )控制器的操作方式、通信协议、总线性能、控制与(yǔ )数据分析功能，统一了时间基准，提升了火灾报警(jǐng )响应速度。这6项标准的实施，将进(📉)一步提(🥕)升我国(🔐)消防产(👨)品技术水(shuǐ )平和产品性能，促进消防产品设备更新，更好保障(zhàng )人民群众生命财(cái )产安全。 (🚛)奥斯卡(🐻)4月30日电(🚻) 据最(zuì )高人民法院微信(xìn )公众号消息，在“五一”国际劳动节到来之际，最(zuì )高人民法院围绕网约货车领域新就业形态劳动关系(xì )认定标准，聚焦新就业形态劳动者受(❌)到损害(👈)和致人(🕋)损害责(👩)任承担(dān )规则，发布新就业形态劳动者权益保障典型案例，依法妥善保护劳(láo )动者、受害者、企(🤴)业等各(🔽)方权益(💡)，促推平台企业、平台经济健康有序发展。本批案例着力明晰以下内(nèi )容：
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为(wéi )案涉保险事故是否属于雇主责任险附加(🧜)个人第(🥉)三者责(🥛)任险的(🛷)保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于(yú )保单“特别约定(dìng )”载明的从事“被保险人(📖)业务有(👒)关(guān )工(🔇)作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营(yíng )范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业(yè )务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合(👪)考量。《中(🌷)华人民(🏞)共和国(💼)食品安全法》第四十五条规定，从事接触(chù )直接入口食品工(gōng )作的食品生产经营人员应当每年进(😎)(jìn )行健(🤷)康检查，取(qǔ )得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包(bāo )括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理(lǐ )的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密(🗨)相关，直(🐧)接影响(🛥)其后续(📤)能否实施接单配送行为。另外，本案中(zhōng )阚某前往定点医(yī )院办证亦是受某餐饮配送公司指派(pà(🏅)i )。因此，阚(🐛)某办(bàn )理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有(yǒu )关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉(shè )附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当(💮)依照保(😖)单约定(👽)赔付某餐饮配送公司保险金。
猜你喜欢
《麦乐迪马克斯百科》常见问题
其他周榜单
