剧情简介
2025年“五一”假日，上海(hǎi )市共(🕸)接待游客1650.06万人次，同比增(zēng )长1.61%。图为上海黄浦(pǔ )江景。李佳佳摄
4.上海电力大学后勤管理处(后(🍤)勤服务中心)原处长王飞接受可能影响公正执行(⌛)公务的宴请和(hé )旅(🌍)游活动安排，收(shōu )受礼品等问(wèn )题。2015至2024年，王飞多(duō(📖) )次接受私营企业主(♿)安排的宴请和旅游活动，并收受礼品。王飞还存在其他严重(chóng )违纪违(🖥)法问题，被开除党籍、开除公职，涉嫌犯(fàn )罪问题被移送检察机关依法审查起诉。
《旅游景区(💣)雷电灾害防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国家标准对旅(🚋)游景(jǐng )区的雷电监(💖)测预警(jǐng )、建筑物和(hé )电气电子系统等基(jī )础(👞)设施雷电防护、防(🍺)雷装置检测以及防雷击安全标志等作出了规范(✂)，为旅游景(jǐng )区雷电(🈂)灾害防御提供技术支撑(chēng )，标准的实施有助(zhù )于避免或降低雷击造成的危害与影响，保障游客(👾)的生命安全。
互联网平台及数字技术要素的(🕕)加入一定程(chéng )度上(🍏)改变了传统劳(láo )动管理方式(shì )，但未改变劳动管(💝)(guǎn )理的性质。参照指(📐)导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申(🍪)确认劳动关(guān )系纠(🌐)纷案”裁判要点，支配性(xìng )劳动管理是劳动关(guān )系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可(😂)以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司(🍂)诉徐(xú )某申确认劳(📶)动关系(xì )纠纷案”、指导性案例238号“圣(shèng )某欢诉江(🔧)苏某网络科技有限(🌀)公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于(🐴)(yú )为稳定就业提供(🛒)司法服务和保(bǎo )障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项(🐸)的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故(gù(🎌) )此，认定企业与网(wǎ(😎)ng )约货车司机(jī )之间是否存在劳动(dòng )关系，应当根(🎇)据用工事实进行实(💹)质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则(zé(🦎) )等对司机进行劳动(🔉)管理，司机(jī )能否自主决定运输(shū )任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部(😓)(bù )分等要素，存在用(🐚)(yòng )工事实、构(gòu )成支配性劳动管理的，依法认定(🍉)双方存在劳动关系(💸)。
案例4
消防产品系列国家标准
“A股上(🎭)市公司分红意愿持(🙌)续提高(gāo )。分红稳定性、持(chí )续性、可预期性明显增强。”
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动(dòng )关系(👭)。《中华人民(mín )共和国(⛔)劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日(🎃)起即与劳动者建立(🈺)劳动关系”，据此，人民法院应(yīng )当根据用工事实认(🤜)定企业和劳(láo )动者(⭕)的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择(zé )该公司绑定，并经(jīng )公司审批。杨某在工作(👳)过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存(🚞)在对杨某进行扣罚(🐑)等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均(🈁)(jun1 )不具有自主决定权(🍐)(quán )。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某(mǒu )主要经济来源。其(qí )三，杨某从事的是混凝土运输工作(💲)，属于某运输公司的业务组成。综上，某运输公司与(🔊)杨某之间存在用工(💑)事(shì )实，构成支配性劳动管理，应(yīng )当认定双方存(🏝)在劳(láo )动关系。
(🌄)新就业形态劳动者权益保障典型案例
猜你喜欢
《下雨天的车站避雨2动画片》常见问题
其他周榜单
